Radeon R9 290X vs RTX A2000 Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 290X mit RTX A2000 Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RTX A2000 Mobile R9 290X um erhebliche 33%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 290X und RTX A2000 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 301 | 222 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.94 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 4.57 | 18.52 |
| Architektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | Hawaii | GA106 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 24 Oktober 2013 (11 Jahre vor) | 12 April 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $549 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 290X und RTX A2000 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 290X und RTX A2000 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2816 | 2560 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 893 MHz |
| Boost-Frequenz | 947 MHz | 1358 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,200 million | 13,250 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 95 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 176.0 | 108.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.632 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 176 | 80 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 80 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 290X und RTX A2000 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 275 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 290X und RTX A2000 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 512 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | 1375 MHz |
| Speicherbandbreite | 320 GB/s | 176.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 290X und RTX A2000 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 290X und RTX A2000 Mobile unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 290X und RTX A2000 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 290X und RTX A2000 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 290X und RTX A2000 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 86
+8.9%
| 79
−8.9%
|
| 1440p | 30−35
−40%
| 42
+40%
|
| 4K | 50
+35.1%
| 37
−35.1%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 6.38 | keine Angaben |
| 1440p | 18.30 | keine Angaben |
| 4K | 10.98 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−94.7%
|
74
+94.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−63.2%
|
62
+63.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−57.4%
|
96
+57.4%
|
| Fortnite | 95−100
−22.7%
|
110−120
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−29.7%
|
95−100
+29.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−38.2%
|
90−95
+38.2%
|
| Valorant | 130−140
−19.6%
|
160−170
+19.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+8.9%
|
250−260
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.6%
|
50
+31.6%
|
| Dota 2 | 100−110
−38.1%
|
145
+38.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−44.3%
|
88
+44.3%
|
| Fortnite | 95−100
−22.7%
|
110−120
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−29.7%
|
95−100
+29.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−58.2%
|
106
+58.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−12.8%
|
44
+12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−38.2%
|
90−95
+38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−28%
|
96
+28%
|
| Valorant | 130−140
−19.6%
|
160−170
+19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Dota 2 | 136
+5.4%
|
129
−5.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−36.1%
|
83
+36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−29.7%
|
95−100
+29.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−114%
|
90−95
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−72.4%
|
50
+72.4%
|
| Valorant | 130−140
−19.6%
|
160−170
+19.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−22.7%
|
110−120
+22.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−28%
|
160−170
+28%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−17.8%
|
200−210
+17.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+18.2%
|
44
−18.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| Valorant | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 84
+16.7%
|
72
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
So konkurrieren R9 290X und RTX A2000 Mobile in beliebten Spielen:
- R9 290X ist 9% schneller in 1080p
- RTX A2000 Mobile ist 40% schneller in 1440p
- R9 290X ist 35% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der R9 290X um 18% schneller.
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX A2000 Mobile um 114% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- R9 290X liegt in 4 Tests vorn (6%)
- RTX A2000 Mobile liegt in 63 Tests vorn (94%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 19.32 | 25.66 |
| Neuheit | 24 Oktober 2013 | 12 April 2021 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 95 Watt |
RTX A2000 Mobile hat eine um 32.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 163.2% weniger Stromverbrauch.
Der RTX A2000 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 290X in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 290X für Desktops und RTX A2000 Mobile für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
