Radeon R9 280X vs RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 280X mit Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R9 280X übertrifft RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) um satte 150%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 280X und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 352 | 587 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.51 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 4.18 | 27.86 |
| Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Vega (2017−2020) |
| Codename | Tahiti | Vega Renoir |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 8 Oktober 2013 (11 Jahre vor) | 7 Januar 2020 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $299 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 280X und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 280X und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 384 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 400 MHz |
| Boost-Frequenz | 1000 MHz | 1500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,313 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 128.0 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 4.096 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | keine Angaben |
| TMUs | 128 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 280X und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
| Länge | 275 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 280X und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 288 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 280X und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | keine Angaben |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 280X und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Radeon R9 280X und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Shader-Modell | 5.1 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 280X und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 280X und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 64
+205%
| 21
−205%
|
| 1440p | 55−60
+150%
| 22
−150%
|
| 4K | 33
+94.1%
| 17
−94.1%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.67 | keine Angaben |
| 1440p | 5.44 | keine Angaben |
| 4K | 9.06 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Elden Ring | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+138%
|
26
−138%
|
| Metro Exodus | 40−45
+193%
|
14
−193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| Valorant | 60−65
+144%
|
25
−144%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3
−900%
|
| Dota 2 | 36
+50%
|
24
−50%
|
| Elden Ring | 45−50
+475%
|
8
−475%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+112%
|
26
−112%
|
| Fortnite | 80−85
+133%
|
35−40
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+195%
|
21
−195%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+260%
|
15
−260%
|
| Metro Exodus | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+179%
|
39
−179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
| Valorant | 60−65
+408%
|
12
−408%
|
| World of Tanks | 190−200
+248%
|
56
−248%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Dota 2 | 137
+243%
|
40
−243%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Valorant | 60−65
+221%
|
19
−221%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Elden Ring | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+270%
|
35−40
−270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| World of Tanks | 100−110
+141%
|
40−45
−141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Metro Exodus | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Valorant | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Elden Ring | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 68
+258%
|
19
−258%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Fortnite | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Valorant | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
So konkurrieren R9 280X und RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) in beliebten Spielen:
- R9 280X ist 205% schneller in 1080p
- R9 280X ist 150% schneller in 1440p
- R9 280X ist 94% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der R9 280X um 900% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf R9 280X RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) in allen 61 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.18 | 6.07 |
| Neuheit | 8 Oktober 2013 | 7 Januar 2020 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
R9 280X hat eine um 150.1% höhere Gesamtleistungsbewertung.
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) hingegen hat einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 300% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1566.7% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R9 280X ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 280X für Desktops und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R9 280X und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
