Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs ATI X1650
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon X1650 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) übertrifft X1650 um satte 1394%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon X1650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 872 | 1477 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Architektur | GCN (2012−2015) | R500 (2005−2007) |
| Codename | Kaveri Spectre | RV516 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 14 Januar 2014 (12 Jahre vor) | 20 November 2007 (18 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon X1650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon X1650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 720 MHz | 635 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 107 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 80 nm |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 2.540 |
| ROPs | keine Angaben | 4 |
| TMUs | keine Angaben | 4 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon X1650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 1.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon X1650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | DDR2 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 256 MB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 392 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 6.272 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon X1650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon X1650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 3.0 |
| OpenGL | keine Angaben | 2.0 |
| OpenCL | keine Angaben | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon X1650 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 14 | 0−1 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Valorant | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 12−14 | 0−1 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.54 | 0.17 |
| Neuheit | 14 Januar 2014 | 20 November 2007 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 80 nm |
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) hat eine um 1394% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, und ein 186% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon X1650 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
