Radeon R7 370 vs Quadro 5000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 370 mit Quadro 5000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R7 370 übertrifft 5000 um satte 128%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 370 und Quadro 5000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 472 | 692 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.78 | 0.07 |
| Leistungseffizienz | 7.50 | 2.38 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | Trinidad | GF100 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 18 Juni 2015 (10 Jahre vor) | 23 Februar 2011 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | $2,499 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R7 370 hat ein 8157% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 5000.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 370 und Quadro 5000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 370 und Quadro 5000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 352 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 513 MHz |
| Boost-Frequenz | 975 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 3,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 152 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 62.40 | 22.57 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.997 TFLOPS | 0.7223 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 64 | 44 |
| L1 Cache | 256 KB | 704 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 640 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 370 und Quadro 5000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 152 mm | 248 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R7 370 und Quadro 5000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2.5 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 320 Bit |
| Speicherfrequenz | 975 MHz | 750 MHz |
| Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | 120.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 370 und Quadro 5000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | 6 | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 370 und Quadro 5000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R7 370 und Quadro 5000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 370 und Quadro 5000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R7 370 und Quadro 5000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 46
+156%
| 18−21
−156%
|
| 1440p | 57
+138%
| 24−27
−138%
|
| 4K | 20
+150%
| 8−9
−150%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.24
+4186%
| 138.83
−4186%
|
| 1440p | 2.61
+3883%
| 104.13
−3883%
|
| 4K | 7.45
+4093%
| 312.38
−4093%
|
- Die Kosten pro Frame bei R7 370 sind 4186% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei R7 370 sind 3883% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei R7 370 sind 4093% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Fortnite | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Valorant | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+145%
|
65−70
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Dota 2 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Fortnite | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Metro Exodus | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Valorant | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Dota 2 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Valorant | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Valorant | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
So konkurrieren R7 370 und Quadro 5000 in beliebten Spielen:
- R7 370 ist 156% schneller in 1080p
- R7 370 ist 138% schneller in 1440p
- R7 370 ist 150% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.72 | 4.70 |
| Neuheit | 18 Juni 2015 | 23 Februar 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2.5 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 152 Watt |
R7 370 hat eine um 128% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 60% höhere maximale VRAM Menge, ein 43% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 38% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R7 370 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 5000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R7 370 für Desktops und Quadro 5000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
