Radeon R7 265 vs R9 M265X
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 265 mit Radeon R9 M265X verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R7 265 übertrifft R9 M265X um satte 252%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 265 und Radeon R9 M265X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 404 | 746 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 1.73 | keine Angaben |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN (2011−2017) |
| Codename | Pitcairn | Venus Pro |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Februar 2014 (10 Jahre vor) | 7 Januar 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $242 (1.6x) | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 265 und Radeon R9 M265X: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 265 und Radeon R9 M265X, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 640 |
| Anzahl der Compute-Transporter | keine Angaben | 10 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 625 MHz |
| Boost-Frequenz | 925 MHz | 625 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 1,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 59.20 | 25.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,894 gflops | 800.0 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Radeon R7 265 und Radeon R9 M265X mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x16 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 210 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon R7 265 und Radeon R9 M265X installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1400 MHz | 1125 MHz |
| Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | 72 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 265 und Radeon R9 M265X. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | 1 |
| HDMI | + | keine Angaben |
| DisplayPort-Unterstützung | - | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 265 und Radeon R9 M265X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | - | - |
| CrossFire | 1 | keine Angaben |
| Enduro | - | - |
| FreeSync | 1 | 1 |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | keine Angaben | 1 |
| TrueAudio | - | - |
| ZeroCore | - | + |
| Umschaltbare Grafik | keine Angaben | 1 |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Radeon R7 265 und Radeon R9 M265X unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | Not Listed |
| Mantle | - | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 265 und Radeon R9 M265X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
R7 265 übertrifft R9 M265X um 252% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
R7 265 übertrifft R9 M265X um 161% in 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon R7 265 und Radeon R9 M265X in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 80−85
+233%
| 24
−233%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Hitman 3 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Hitman 3 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
So konkurrieren R7 265 und R9 M265X in beliebten Spielen:
- R7 265 ist 233% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.37 | 2.95 |
| Neuheit | 13 Februar 2014 | 7 Januar 2014 |
Der Radeon R7 265 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 M265X in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R7 265 für Desktops und Radeon R9 M265X für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R7 265 und Radeon R9 M265X haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
