Radeon R7 250X vs Quadro FX 1800
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 250X mit Quadro FX 1800 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R7 250X übertrifft FX 1800 um satte 465%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 250X und Quadro FX 1800 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 588 | 1102 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.63 | 0.02 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | Cape Verde | G94 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Februar 2014 (10 Jahre vor) | 30 März 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $99 | $489 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R7 250X hat ein 3050% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 1800.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 250X und Quadro FX 1800: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 250X und Quadro FX 1800, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 64 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 550 MHz |
| Boost-Frequenz | 1000 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 505 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 59 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 38.00 | 17.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.216 gflops | 0.176 gflops |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 250X und Quadro FX 1800 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 210 mm | 198 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R7 250X und Quadro FX 1800 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 768 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1625 MHz | 1600 MHz |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | 38.4 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 250X und Quadro FX 1800. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 250X und Quadro FX 1800 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Radeon R7 250X und Quadro FX 1800 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 250X und Quadro FX 1800. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R7 250X und Quadro FX 1800 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.88 | 1.04 |
| Neuheit | 13 Februar 2014 | 30 März 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 768 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 59 Watt |
R7 250X hat eine um 465.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 166.7% höhere maximale VRAM Menge, und ein 132.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 1800 hingegen hat 35.6% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R7 250X ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 1800 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R7 250X für Desktops und Quadro FX 1800 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R7 250X und Quadro FX 1800 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
