Radeon R5 M430 vs Pro 5500M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R5 M430 mit Radeon Pro 5500M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro 5500M übertrifft R5 M430 um satte 939%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R5 M430 und Radeon Pro 5500M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1007 | 365 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 14.59 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Codename | Exo | Navi 14 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 15 Mai 2016 (9 Jahre vor) | 13 November 2019 (6 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R5 M430 und Radeon Pro 5500M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R5 M430 und Radeon Pro 5500M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 320 | 1536 |
| Kernfrequenz | 1030 MHz | 1000 MHz |
| Boost-Frequenz | 1030 MHz | 1450 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 690 million | 6,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | 85 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 20.60 | 139.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.6592 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 96 |
| L1 Cache | 80 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 128 KB | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R5 M430 und Radeon Pro 5500M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R5 M430 und Radeon Pro 5500M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 14.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R5 M430 und Radeon Pro 5500M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R5 M430 und Radeon Pro 5500M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R5 M430 und Radeon Pro 5500M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R5 M430 und Radeon Pro 5500M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 15
−280%
| 57
+280%
|
| 1440p | 5−6
−1080%
| 59
+1080%
|
| 4K | 3−4
−967%
| 32
+967%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
| Fortnite | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Valorant | 35−40
−264%
|
130−140
+264%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 90−95 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−512%
|
208
+512%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Dota 2 | 21
−429%
|
111
+429%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
| Fortnite | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
| Valorant | 35−40
−264%
|
130−140
+264%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Dota 2 | 19
−463%
|
107
+463%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Valorant | 35−40
+28.6%
|
28
−28.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−973%
|
118
+973%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−569%
|
107
+569%
|
| Valorant | 8−9
−1925%
|
160−170
+1925%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Valorant | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Metro Exodus | 22
+0%
|
22
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
So konkurrieren R5 M430 und Pro 5500M in beliebten Spielen:
- Pro 5500M ist 280% schneller in 1080p
- Pro 5500M ist 1080% schneller in 1440p
- Pro 5500M ist 967% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der R5 M430 um 29% schneller.
- in Grand Theft Auto V, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Pro 5500M um 6800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- R5 M430 liegt in 1 Test vorn (2%)
- Pro 5500M liegt in 45 Tests vorn (78%)
- es gibt ein Unentschieden in 12 Tests (21%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.55 | 16.10 |
| Neuheit | 15 Mai 2016 | 13 November 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 7 nm |
Pro 5500M hat eine um 939% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 300% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro 5500M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R5 M430 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R5 M430 für Laptops und Radeon Pro 5500M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
