Radeon R5 M330 vs T600
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R5 M330 mit T600 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
T600 übertrifft R5 M330 um satte 990%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R5 M330 und T600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 982 | 335 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 5.88 | 28.85 |
| Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Exo | TU117 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Mai 2015 (9 Jahre vor) | 6 Mai 2021 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R5 M330 und T600: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R5 M330 und T600, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 320 | 640 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 5 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 955 MHz | 735 MHz |
| Boost-Frequenz | 1030 MHz | 1335 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 690 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 20.60 | 53.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.6592 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R5 M330 und T600 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R5 M330 und T600 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 14.4 GB/s | 160.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R5 M330 und T600. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R5 M330 und T600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Umschaltbare Grafik | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R5 M330 und T600 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R5 M330 und T600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R5 M330 und T600 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 9
−500%
| 54
+500%
|
| 1440p | 2−3
−1100%
| 24
+1100%
|
| 4K | 1−2
−1900%
| 20
+1900%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Fortnite | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Valorant | 35−40
−260%
|
120−130
+260%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−544%
|
200−210
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Dota 2 | 18−20
−572%
|
121
+572%
|
| Fortnite | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 50−55 |
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
| Valorant | 35−40
−260%
|
120−130
+260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Dota 2 | 18−20
−517%
|
111
+517%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Valorant | 35−40
−260%
|
120−130
+260%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−1189%
|
110−120
+1189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−993%
|
150−160
+993%
|
| Valorant | 7−8
−2171%
|
150−160
+2171%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Valorant | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 8
+0%
|
8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
So konkurrieren R5 M330 und T600 in beliebten Spielen:
- T600 ist 500% schneller in 1080p
- T600 ist 1100% schneller in 1440p
- T600 ist 1900% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der T600 um 3250% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T600 liegt in 45 Tests vorn (75%)
- es gibt ein Unentschieden in 15 Tests (25%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.33 | 14.50 |
| Neuheit | 5 Mai 2015 | 6 Mai 2021 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 40 Watt |
R5 M330 hat 122.2% weniger Stromverbrauch.
T600 hingegen hat eine um 990.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der T600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R5 M330 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R5 M330 für Laptops und T600 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
