Radeon R5 M320 vs GeForce 825M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R5 M320 und GeForce 825M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
825M übertrifft R5 M320 um beeindruckende 72%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R5 M320 und GeForce 825M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1062 | 880 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | keine Angaben | 4.26 |
Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
Codename | Jet | GK208 |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 5 Mai 2015 (9 Jahre vor) | 27 Januar 2014 (10 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R5 M320 und GeForce 825M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R5 M320 und GeForce 825M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 320 | 384 |
Anzahl der Compute-Transporter | 5 | keine Angaben |
Kernfrequenz | 780 MHz | 850 MHz |
Boost-Frequenz | 855 MHz | 941 MHz |
Anzahl der Transistoren | 690 million | 915 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | 33 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 17.10 | 30.11 |
Gleitkomma-Leistung | 0.5472 TFLOPS | 0.7227 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 20 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R5 M320 und GeForce 825M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R5 M320 und GeForce 825M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 1000 MHz | 900 MHz |
Speicherbandbreite | 16 GB/s | 14.4 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R5 M320 und GeForce 825M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R5 M320 und GeForce 825M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Umschaltbare Grafik | + | - |
Optimus | - | + |
API-Kompatibilität
Die von Radeon R5 M320 und GeForce 825M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R5 M320 und GeForce 825M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R5 M320 und GeForce 825M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 18−20
−72.2%
| 31
+72.2%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren R5 M320 und GeForce 825M in beliebten Spielen:
- GeForce 825M ist 72% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GeForce 825M um 700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce 825M liegt in 44 Tests vorn (88%)
- es gibt ein Unentschieden in 6 Tests (12%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.18 | 2.03 |
Neuheit | 5 Mai 2015 | 27 Januar 2014 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
R5 M320 hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und eine 300% höhere maximale VRAM Menge.
GeForce 825M hingegen hat eine um 72% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der GeForce 825M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R5 M320 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R5 M320 und GeForce 825M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.