Radeon R5 M255 vs RX 7800 XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R5 M255 mit Radeon RX 7800 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 7800 XT übertrifft R5 M255 um satte 4374%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R5 M255 und Radeon RX 7800 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1015 | 35 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 74 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 68.01 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 16.39 |
| Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Codename | Topaz | Navi 32 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2014 (10 Jahre vor) | 25 August 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $499 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R5 M255 und Radeon RX 7800 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R5 M255 und Radeon RX 7800 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 3840 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 5 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 925 MHz | 1295 MHz |
| Boost-Frequenz | 940 MHz | 2430 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,550 million | 28,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 263 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 22.56 | 583.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7219 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 240 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 60 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R5 M255 und Radeon RX 7800 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 x8 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R5 M255 und Radeon RX 7800 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 2438 MHz |
| Speicherbandbreite | 16 GB/s | 624.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R5 M255 und Radeon RX 7800 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R5 M255 und Radeon RX 7800 XT unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Umschaltbare Grafik | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R5 M255 und Radeon RX 7800 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R5 M255 und Radeon RX 7800 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R5 M255 und Radeon RX 7800 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 21
−4186%
| 900−950
+4186%
|
| Full HD | 13
−1531%
| 212
+1531%
|
| 1440p | 2−3
−6050%
| 123
+6050%
|
| 4K | 1−2
−7100%
| 72
+7100%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.35 |
| 1440p | keine Angaben | 4.06 |
| 4K | keine Angaben | 6.93 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9
−3500%
|
324
+3500%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−1250%
|
351
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−4033%
|
248
+4033%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−5975%
|
243
+5975%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−8150%
|
160−170
+8150%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−2436%
|
355
+2436%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6433%
|
196
+6433%
|
| Fortnite | 14
−1814%
|
260−270
+1814%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3871%
|
278
+3871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| Valorant | 30−35
−841%
|
300−350
+841%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−3525%
|
145
+3525%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−8150%
|
160−170
+8150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−827%
|
270−280
+827%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5333%
|
163
+5333%
|
| Dota 2 | 27
−4344%
|
1200−1250
+4344%
|
| Fortnite | 4−5
−6600%
|
260−270
+6600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3629%
|
261
+3629%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−2125%
|
178
+2125%
|
| Metro Exodus | 2−3
−8500%
|
172
+8500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−9050%
|
366
+9050%
|
| Valorant | 30−35
−841%
|
300−350
+841%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−8150%
|
160−170
+8150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4900%
|
150
+4900%
|
| Dota 2 | 21
−4186%
|
900−950
+4186%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3071%
|
222
+3071%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−6567%
|
200
+6567%
|
| Valorant | 30−35
−841%
|
300−350
+841%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−6600%
|
260−270
+6600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 175 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−5275%
|
400−450
+5275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Valorant | 5−6
−7340%
|
350−400
+7340%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9800%
|
99
+9800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−17500%
|
176
+17500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6633%
|
202
+6633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7250%
|
147
+7250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−913%
|
152
+913%
|
| Valorant | 7−8
−4471%
|
300−350
+4471%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 45 |
| Dota 2 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5100%
|
104
+5100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 204
+0%
|
204
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 276
+0%
|
276
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 283
+0%
|
283
+0%
|
| Far Cry 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 256
+0%
|
256
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 182
+0%
|
182
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Metro Exodus | 106
+0%
|
106
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+0%
|
118
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+0%
|
164
+0%
|
So konkurrieren R5 M255 und RX 7800 XT in beliebten Spielen:
- RX 7800 XT ist 4186% schneller in 900p
- RX 7800 XT ist 1531% schneller in 1080p
- RX 7800 XT ist 6050% schneller in 1440p
- RX 7800 XT ist 7100% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 7800 XT um 17500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 7800 XT liegt in 43 Tests vorn (74%)
- es gibt ein Unentschieden in 15 Tests (26%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.21 | 54.14 |
| Neuheit | 12 Oktober 2014 | 25 August 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 5 nm |
RX 7800 XT hat eine um 4374.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 460% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 7800 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R5 M255 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R5 M255 für Laptops und Radeon RX 7800 XT für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
