Radeon Pro WX 3200 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro WX 3200 mit GeForce RTX 3050 6 GB verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 3050 6 GB übertrifft Pro WX 3200 um satte 343%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro WX 3200 und GeForce RTX 3050 6 GB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 584 | 205 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 21 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 12.80 | 76.44 |
| Leistungseffizienz | 6.65 | 27.35 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | Polaris 23 | GA107 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Juli 2019 (5 Jahre vor) | 2 Februar 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | $179 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 3050 6 GB hat ein 497% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Pro WX 3200.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro WX 3200 und GeForce RTX 3050 6 GB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro WX 3200 und GeForce RTX 3050 6 GB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 2304 |
| Kernfrequenz | 1082 MHz | 1042 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1470 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 8,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 34.62 | 105.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.385 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 72 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 72 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 18 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro WX 3200 und GeForce RTX 3050 6 GB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 242 mm |
| Dicke | MXM Module | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro WX 3200 und GeForce RTX 3050 6 GB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 168.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro WX 3200 und GeForce RTX 3050 6 GB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API-Kompatibilität
Die von Radeon Pro WX 3200 und GeForce RTX 3050 6 GB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro WX 3200 und GeForce RTX 3050 6 GB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro WX 3200 und GeForce RTX 3050 6 GB in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18
−317%
| 75−80
+317%
|
| 4K | 9
−289%
| 35−40
+289%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 11.06
−363%
| 2.39
+363%
|
| 4K | 22.11
−332%
| 5.11
+332%
|
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3050 6 GB sind 363% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3050 6 GB sind 332% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Metro Exodus | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Valorant | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Dota 2 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Far Cry 5 | 15
−333%
|
65−70
+333%
|
| Fortnite | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Metro Exodus | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Valorant | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| World of Tanks | 95−100
−304%
|
400−450
+304%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Dota 2 | 35
−329%
|
150−160
+329%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
| Valorant | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| World of Tanks | 45−50
−322%
|
190−200
+322%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Valorant | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Dota 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Fortnite | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Valorant | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
So konkurrieren Pro WX 3200 und RTX 3050 6 GB in beliebten Spielen:
- RTX 3050 6 GB ist 317% schneller in 1080p
- RTX 3050 6 GB ist 289% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.28 | 27.81 |
| Neuheit | 2 Juli 2019 | 2 Februar 2024 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 70 Watt |
Pro WX 3200 hat 7.7% weniger Stromverbrauch.
RTX 3050 6 GB hingegen hat eine um 342.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 50% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 3050 6 GB ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX 3200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro WX 3200 für Workstations und GeForce RTX 3050 6 GB für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro WX 3200 und GeForce RTX 3050 6 GB haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
