Radeon PRO WX 3100 vs Quadro M1000M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Radeon PRO WX 3100 mit Quadro M1000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

PRO WX 3100
2017
4 GB GDDR5, 65 Watt
6.66

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft M1000M die PRO WX 3100 um moderate 11%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M1000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung564535
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit5.154.03
Leistungseffizienz7.0212.66
ArchitekturGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
Codename LexaGM107
TypFür WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum12 Juni 2017 (7 Jahre vor)18 August 2015 (9 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$199 $200.89

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

PRO WX 3100 hat ein 28% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als M1000M.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M1000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M1000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren512512
Kernfrequenz925 MHz993 MHz
Boost-Frequenz1219 MHz1072 MHz
Anzahl der Transistoren2,200 million1,870 million
Technologischer Herstellungsprozess 14 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)65 Watt40 Watt
Texturiergeschwindigkeit39.0131.78
Gleitkomma-Leistung1.248 TFLOPS1.017 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M1000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenlarge
Schnittstelle PCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
Länge145 mmkeine Angaben
Dicke1-slotkeine Angaben
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon PRO WX 3100 und Quadro M1000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität4 GB2 GB/4 GB
Speicherbusbreite128 Bit128 Bit
Speicherfrequenz1500 MHz1253 MHz
Speicherbandbreite96 GB/s80 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon PRO WX 3100 und Quadro M1000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Display Portkeine Angaben1.2

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M1000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus-+
3D Vision Prokeine Angaben+
Mosaickeine Angaben+
nView Display Managementkeine Angaben+
Optimuskeine Angaben+

API-Kompatibilität

Die von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M1000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_0)12
Shader-Modell6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-5.0

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M1000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

PRO WX 3100 6.66
M1000M 7.39
+11%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

PRO WX 3100 2565
M1000M 2847
+11%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

PRO WX 3100 3691
M1000M 4230
+14.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

PRO WX 3100 2671
M1000M 3498
+30.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

PRO WX 3100 18522
M1000M 23422
+26.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

PRO WX 3100 7624
M1000M 8519
+11.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

PRO WX 3100 11
M1000M 31
+191%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

PRO WX 3100 29
M1000M 59
+107%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

PRO WX 3100 17
M1000M 31
+88.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

PRO WX 3100 16
M1000M 37
+132%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

PRO WX 3100 18
M1000M 34
+88.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

PRO WX 3100 4
M1000M 12
+208%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

PRO WX 3100 6
M1000M 20
+229%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

PRO WX 3100 0
M1000M 2
+467%

SPECviewperf 12 - Showcase

PRO WX 3100 6
M1000M 20
+229%

SPECviewperf 12 - Maya

Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.

PRO WX 3100 11
M1000M 31
+191%

SPECviewperf 12 - Catia

PRO WX 3100 16
M1000M 37
+132%

SPECviewperf 12 - Solidworks

PRO WX 3100 29
M1000M 59
+107%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

PRO WX 3100 17
M1000M 31
+88.5%

SPECviewperf 12 - Creo

PRO WX 3100 18
M1000M 34
+88.3%

SPECviewperf 12 - Medical

PRO WX 3100 4
M1000M 12
+208%

SPECviewperf 12 - Energy

PRO WX 3100 0.3
M1000M 1.7
+467%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M1000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD13
−208%
40
+208%
4K10−12
−30%
13
+30%

Kosten pro Rahmen, $

1080p15.315.02
4K19.9015.45

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−25%
10−11
+25%
Battlefield 5 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Far Cry New Dawn 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Forza Horizon 4 40−45
−14%
45−50
+14%
Hitman 3 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
−10.3%
40−45
+10.3%
Metro Exodus 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Red Dead Redemption 2 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Watch Dogs: Legion 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−25%
10−11
+25%
Battlefield 5 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Far Cry New Dawn 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Forza Horizon 4 40−45
−14%
45−50
+14%
Hitman 3 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
−10.3%
40−45
+10.3%
Metro Exodus 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Red Dead Redemption 2 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−195%
62
+195%
Watch Dogs: Legion 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−25%
10−11
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Forza Horizon 4 40−45
−14%
45−50
+14%
Hitman 3 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
−10.3%
40−45
+10.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−57.1%
11
+57.1%
Watch Dogs: Legion 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry New Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Metro Exodus 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
−100%
6−7
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−11.9%
45−50
+11.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry New Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
Hitman 3 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−133%
7
+133%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

So konkurrieren PRO WX 3100 und M1000M in beliebten Spielen:

  • M1000M ist 208% schneller in 1080p
  • M1000M ist 30% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der M1000M um 195% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • M1000M liegt in 65 Tests vorn (92%)
  • es gibt ein Unentschieden in 6 Tests (8%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 6.66 7.39
Neuheit 12 Juni 2017 18 August 2015
Maximale Speicherkapazität 4 GB 2 GB/4 GB
Technologischer Prozess 14 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 65 Watt 40 Watt

PRO WX 3100 hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

M1000M hingegen hat eine um 11% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 62.5% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro M1000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon PRO WX 3100 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Radeon PRO WX 3100 für Workstations und Quadro M1000M für mobile Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon PRO WX 3100 und Quadro M1000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon PRO WX 3100
Radeon PRO WX 3100
NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.7 54 Stimmen

Bewerte Radeon PRO WX 3100 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 551 Stimmen

Bewerte Quadro M1000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Radeon PRO WX 3100 oder Quadro M1000M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.