Radeon 840M vs 820M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon 840M und Radeon 820M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
840M übertrifft 820M um beeindruckende 80%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon 840M und Radeon 820M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 518 | 676 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Architektur | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Codename | Krackan Point | Krackan Point |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | März 2025 (1 Jahr vor) | März 2025 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon 840M und Radeon 820M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon 840M und Radeon 820M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 256 | 128 |
| Kernfrequenz | 400 MHz | 400 MHz |
| Boost-Frequenz | 2900 MHz | 2800 MHz |
| Technologischer Herstellungsprozess | 4 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 46.40 | 22.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.4848 TFLOPS | 0.7168 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 8 |
| Ray Tracing Cores | 4 | 2 |
| L0 Cache | 64 KB | 32 KB |
| L1 Cache | 64 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon 840M und Radeon 820M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon 840M und Radeon 820M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | System Shared |
| Speicherbusbreite | System Shared | System Shared |
| Speicherfrequenz | System Shared | System Shared |
| Multiplexspeicher | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon 840M und Radeon 820M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon 840M und Radeon 820M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon 840M und Radeon 820M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon 840M und Radeon 820M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 23
+130%
| 10
−130%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Fortnite | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Valorant | 90−95
+44.4%
|
60−65
−44.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+59.6%
|
85−90
−59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Fortnite | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+100%
|
16
−100%
|
| Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Valorant | 90−95
+44.4%
|
60−65
−44.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 100−110
+80.7%
|
55−60
−80.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
So konkurrieren Radeon 840M und Radeon 820M in beliebten Spielen:
- Radeon 840M ist 130% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Radeon 840M um 400% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Radeon 820M um 60% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 840M liegt in 51 Tests vorn (98%)
- Radeon 820M liegt in 1 Test vorn (2%)
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
