Qualcomm Adreno 690 vs Iris Pro Graphics 6200
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Qualcomm Adreno 690 mit Iris Pro Graphics 6200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Iris Pro Graphics 6200 Qualcomm Adreno 690 um beträchtliche 48%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Qualcomm Adreno 690 und Iris Pro Graphics 6200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 806 | 693 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 26.30 | 18.23 |
Architektur | keine Angaben | Generation 8.0 (2014−2015) |
Codename | keine Angaben | Broadwell GT3e |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 6 Dezember 2018 (5 Jahre vor) | 5 September 2014 (10 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Qualcomm Adreno 690 und Iris Pro Graphics 6200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Qualcomm Adreno 690 und Iris Pro Graphics 6200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | keine Angaben | 384 |
Kernfrequenz | keine Angaben | 300 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1100 MHz |
Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 189 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 5 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 52.80 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | keine Angaben | 6 |
TMUs | keine Angaben | 48 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Qualcomm Adreno 690 und Iris Pro Graphics 6200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | keine Angaben | Ring Bus |
Dicke | keine Angaben | IGP |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Qualcomm Adreno 690 und Iris Pro Graphics 6200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | keine Angaben | System Shared |
Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | System Shared |
Speicherbusbreite | keine Angaben | System Shared |
Speicherfrequenz | keine Angaben | System Shared |
Multiplexspeicher | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Qualcomm Adreno 690 und Iris Pro Graphics 6200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | keine Angaben | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Qualcomm Adreno 690 und Iris Pro Graphics 6200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Qualcomm Adreno 690 und Iris Pro Graphics 6200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 (11_1) |
Shader-Modell | keine Angaben | 5.1 |
OpenGL | keine Angaben | 4.4 |
OpenCL | keine Angaben | 3.0 |
Vulkan | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Qualcomm Adreno 690 und Iris Pro Graphics 6200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Qualcomm Adreno 690 und Iris Pro Graphics 6200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 22
−36.4%
| 30−35
+36.4%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
So konkurrieren Qualcomm Adreno 690 und Iris Pro Graphics 6200 in beliebten Spielen:
- Iris Pro Graphics 6200 ist 36% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Qualcomm Adreno 690 um 150% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Iris Pro Graphics 6200 um 78% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Qualcomm Adreno 690 liegt in 56 Tests vorn (89%)
- Iris Pro Graphics 6200 liegt in 1 Test vorn (2%)
- es gibt ein Unentschieden in 6 Tests (10%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.66 | 3.95 |
Neuheit | 6 Dezember 2018 | 5 September 2014 |
Technologischer Prozess | 5 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
Qualcomm Adreno 690 hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 114.3% weniger Stromverbrauch.
Iris Pro Graphics 6200 hingegen hat eine um 48.5% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der Iris Pro Graphics 6200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Qualcomm Adreno 690 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Qualcomm Adreno 690 für Laptops und Iris Pro Graphics 6200 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Qualcomm Adreno 690 und Iris Pro Graphics 6200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.