Qualcomm Adreno 685 vs RTX 2000 Ada Generation
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Qualcomm Adreno 685 mit RTX 2000 Ada Generation verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 2000 Ada Generation übertrifft Qualcomm Adreno 685 um satte 1623%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Qualcomm Adreno 685 und RTX 2000 Ada Generation sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 773 | 63 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.66 | 13.54 |
| Architektur | keine Angaben | Ada Lovelace |
| Codename | keine Angaben | AD107 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Dezember 2018 (5 Jahre vor) | 12 Februar 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $649 |
| Preis jetzt | $1429 | $1018 (1.6x) |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 2000 Ada Generation hat ein 1952% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Qualcomm Adreno 685.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Qualcomm Adreno 685 und RTX 2000 Ada Generation: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Qualcomm Adreno 685 und RTX 2000 Ada Generation, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | keine Angaben | 2816 |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2130 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 18,900 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 187.4 |
Formfaktor und Kompatibilität
nformationen zur Kompatibilität von Qualcomm Adreno 685 und RTX 2000 Ada Generation mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Qualcomm Adreno 685 und RTX 2000 Ada Generation installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 16 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 16 GB/s |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 256.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Qualcomm Adreno 685 und RTX 2000 Ada Generation. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API-Kompatibilität
Die von Qualcomm Adreno 685 und RTX 2000 Ada Generation unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.7 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 3.0 |
| Vulkan | keine Angaben | 1.3 |
| CUDA | keine Angaben | 8.9 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Qualcomm Adreno 685 und RTX 2000 Ada Generation. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
RTX 2000 Ada Generation übertrifft Qualcomm Adreno 685 um 1623% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
RTX 2000 Ada Generation übertrifft Qualcomm Adreno 685 um 1907% in Passmark.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Qualcomm Adreno 685 und RTX 2000 Ada Generation in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−1567%
|
250−260
+1567%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−1567%
|
250−260
+1567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−1567%
|
250−260
+1567%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.69 | 46.36 |
| Neuheit | 6 Dezember 2018 | 12 Februar 2024 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 70 Watt |
Qualcomm Adreno 685 hat 900% weniger Stromverbrauch.
RTX 2000 Ada Generation hingegen hat eine um 1623.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX 2000 Ada Generation ist unsere empfohlene Wahl, da er den Qualcomm Adreno 685 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Qualcomm Adreno 685 für Laptops und RTX 2000 Ada Generation für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Qualcomm Adreno 685 und RTX 2000 Ada Generation haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
