Quadro T2000 (mobil) vs Radeon RX 6950 XT
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T2000 (mobil) mit Radeon RX 6950 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 6950 XT übertrifft T2000 (mobil) um satte 253%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T2000 (Laptop) und Radeon RX 6950 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 261 | 15 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 27.09 |
| Leistungseffizienz | 23.95 | 15.12 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | TU117 | Navi 21 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 10 Mai 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $1,099 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T2000 (Laptop) und Radeon RX 6950 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T2000 (Laptop) und Radeon RX 6950 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 5120 |
| Kernfrequenz | 1575 MHz | 1925 MHz |
| Boost-Frequenz | 1785 MHz | 2324 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 26,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 335 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 114.2 | 743.7 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.656 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 80 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T2000 (Laptop) und Radeon RX 6950 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 3-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro T2000 (Laptop) und Radeon RX 6950 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T2000 (Laptop) und Radeon RX 6950 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro T2000 (Laptop) und Radeon RX 6950 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T2000 (mobil) und Radeon RX 6950 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro T2000 (mobil) und Radeon RX 6950 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 60−65
−277%
| 226
+277%
|
| 1440p | 35−40
−300%
| 140
+300%
|
| 4K | 24−27
−254%
| 85
+254%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−388%
|
161
+388%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−277%
|
130−140
+277%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−246%
|
230−240
+246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−333%
|
143
+333%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−229%
|
180−190
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−90.6%
|
240−250
+90.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−215%
|
120−130
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−167%
|
260−270
+167%
|
| Metro Exodus | 70−75
−118%
|
150−160
+118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−124%
|
120−130
+124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−354%
|
300−350
+354%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−64.5%
|
150−160
+64.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−277%
|
130−140
+277%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−246%
|
230−240
+246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−288%
|
128
+288%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−229%
|
180−190
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−90.6%
|
240−250
+90.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−215%
|
120−130
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−167%
|
260−270
+167%
|
| Metro Exodus | 70−75
−118%
|
150−160
+118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−124%
|
120−130
+124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−541%
|
442
+541%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−246%
|
150−160
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−64.5%
|
150−160
+64.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−277%
|
130−140
+277%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−270%
|
122
+270%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−90.6%
|
240−250
+90.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−215%
|
120−130
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−221%
|
318
+221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−474%
|
396
+474%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−370%
|
216
+370%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−15.1%
|
107
+15.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−124%
|
120−130
+124%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−315%
|
160−170
+315%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−314%
|
85−90
+314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−257%
|
80−85
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−134%
|
270−280
+134%
|
| Hitman 3 | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−507%
|
255
+507%
|
| Metro Exodus | 35−40
−238%
|
132
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−584%
|
294
+584%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−463%
|
130−140
+463%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−247%
|
110−120
+247%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Hitman 3 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−111%
|
220−230
+111%
|
| Metro Exodus | 21−24
−441%
|
110−120
+441%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−586%
|
144
+586%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−617%
|
172
+617%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−622%
|
65
+622%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
So konkurrieren T2000 (mobil) und RX 6950 XT in beliebten Spielen:
- RX 6950 XT ist 277% schneller in 1080p
- RX 6950 XT ist 300% schneller in 1440p
- RX 6950 XT ist 254% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 6950 XT um 1050% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RX 6950 XT T2000 (mobil) in allen 72 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 20.69 | 72.96 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 10 Mai 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 335 Watt |
T2000 (mobil) hat 458.3% weniger Stromverbrauch.
RX 6950 XT hingegen hat eine um 252.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 71.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6950 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro T2000 (mobil) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro T2000 (mobil) für mobile Workstations und Radeon RX 6950 XT für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro T2000 (mobil) und Radeon RX 6950 XT haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
