Quadro T2000 Max-Q vs Arc Pro A30M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T2000 Max-Q und Arc Pro A30M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft T2000 Max-Q die Arc Pro A30M um moderate 18%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T2000 Max-Q und Arc Pro A30M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 303 | 348 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 30.86 | 21.00 |
Architektur | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Codename | TU117 | DG2-128 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 8 August 2022 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T2000 Max-Q und Arc Pro A30M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T2000 Max-Q und Arc Pro A30M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1024 |
Kernfrequenz | 1200 MHz | 1500 MHz |
Boost-Frequenz | 1620 MHz | 2000 MHz |
Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 7,200 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 103.7 | 128.0 |
Gleitkomma-Leistung | 3.318 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Ray Tracing Cores | keine Angaben | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T2000 Max-Q und Arc Pro A30M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro T2000 Max-Q und Arc Pro A30M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 2000 MHz | 2000 MHz |
Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T2000 Max-Q und Arc Pro A30M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Quadro T2000 Max-Q und Arc Pro A30M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T2000 Max-Q und Arc Pro A30M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro T2000 Max-Q und Arc Pro A30M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 55
+22.2%
| 45−50
−22.2%
|
1440p | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Battlefield 5 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Metro Exodus | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Battlefield 5 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Metro Exodus | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Metro Exodus | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
So konkurrieren T2000 Max-Q und Arc Pro A30M in beliebten Spielen:
- T2000 Max-Q ist 22% schneller in 1080p
- T2000 Max-Q ist 24% schneller in 1440p
- T2000 Max-Q ist 27% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 17.86 | 15.19 |
Neuheit | 27 Mai 2019 | 8 August 2022 |
Technologischer Prozess | 12 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
T2000 Max-Q hat eine um 17.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 25% weniger Stromverbrauch.
Arc Pro A30M hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro T2000 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc Pro A30M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro T2000 Max-Q und Arc Pro A30M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.