Quadro RTX 5000 (mobil) vs Radeon RX 7900 XTX
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro RTX 5000 (mobil) mit Radeon RX 7900 XTX verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 7900 XTX übertrifft RTX 5000 (mobil) um satte 124%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro RTX 5000 (Laptop) und Radeon RX 7900 XTX sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 142 | 11 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 57 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 34.87 |
| Leistungseffizienz | 22.47 | 15.58 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Codename | TU104 | Navi 31 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 3 November 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro RTX 5000 (Laptop) und Radeon RX 7900 XTX: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro RTX 5000 (Laptop) und Radeon RX 7900 XTX, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3072 | 6144 |
| Kernfrequenz | 1035 MHz | 1929 MHz |
| Boost-Frequenz | 1545 MHz | 2498 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 13,600 million | 57,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 355 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 296.6 | 959.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 9.492 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 192 | 384 |
| Tensor Cores | 384 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 48 | 96 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro RTX 5000 (Laptop) und Radeon RX 7900 XTX mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 287 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro RTX 5000 (Laptop) und Radeon RX 7900 XTX installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 24 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 2500 MHz |
| Speicherbandbreite | 448.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro RTX 5000 (Laptop) und Radeon RX 7900 XTX. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro RTX 5000 (Laptop) und Radeon RX 7900 XTX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro RTX 5000 (Laptop) und Radeon RX 7900 XTX unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro RTX 5000 (mobil) und Radeon RX 7900 XTX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro RTX 5000 (mobil) und Radeon RX 7900 XTX in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 132
−81.8%
| 240
+81.8%
|
| 1440p | 84
−94%
| 163
+94%
|
| 4K | 54
−88.9%
| 102
+88.9%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 4.16 |
| 1440p | keine Angaben | 6.13 |
| 4K | keine Angaben | 9.79 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−266%
|
359
+266%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−84.9%
|
355
+84.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−229%
|
250
+229%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−196%
|
290
+196%
|
| Battlefield 5 | 165
−15.2%
|
190−200
+15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−81.3%
|
348
+81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−216%
|
240
+216%
|
| Far Cry 5 | 128
−65.6%
|
212
+65.6%
|
| Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−160%
|
338
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−156%
|
269
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
| Valorant | 200−210
−121%
|
450−500
+121%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−103%
|
199
+103%
|
| Battlefield 5 | 162
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−76.6%
|
339
+76.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−186%
|
217
+186%
|
| Dota 2 | 98
−101%
|
197
+101%
|
| Far Cry 5 | 123
−66.7%
|
205
+66.7%
|
| Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−154%
|
330
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−142%
|
254
+142%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−52.2%
|
175
+52.2%
|
| Metro Exodus | 99
−141%
|
239
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−201%
|
545
+201%
|
| Valorant | 200−210
−121%
|
450−500
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 152
−25%
|
190−200
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−172%
|
207
+172%
|
| Dota 2 | 92
−93.5%
|
178
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 115
−64.3%
|
189
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−127%
|
295
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−198%
|
298
+198%
|
| Valorant | 181
−150%
|
450−500
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−222%
|
267
+222%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−123%
|
500−550
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−150%
|
165
+150%
|
| Metro Exodus | 59
−173%
|
161
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−102%
|
450−500
+102%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
−58.1%
|
190−200
+58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−295%
|
146
+295%
|
| Far Cry 5 | 102
−83.3%
|
187
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−212%
|
290
+212%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−290%
|
238
+290%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−76.3%
|
67
+76.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−170%
|
186
+170%
|
| Metro Exodus | 37
−192%
|
108
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−177%
|
197
+177%
|
| Valorant | 200−210
−63.5%
|
300−350
+63.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−86.3%
|
130−140
+86.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−13.2%
|
43
+13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−329%
|
73
+329%
|
| Dota 2 | 100−105
−59%
|
159
+59%
|
| Far Cry 5 | 56
−184%
|
159
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−272%
|
227
+272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−129%
|
95−100
+129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
So konkurrieren RTX 5000 (mobil) und RX 7900 XTX in beliebten Spielen:
- RX 7900 XTX ist 82% schneller in 1080p
- RX 7900 XTX ist 94% schneller in 1440p
- RX 7900 XTX ist 89% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 7900 XTX um 329% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 7900 XTX liegt in 62 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 31.04 | 69.46 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 3 November 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 24 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 355 Watt |
RTX 5000 (mobil) hat 222.7% weniger Stromverbrauch.
RX 7900 XTX hingegen hat eine um 123.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 50% höhere maximale VRAM Menge, und ein 140% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 7900 XTX ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro RTX 5000 (mobil) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro RTX 5000 (mobil) für mobile Workstations und Radeon RX 7900 XTX für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
