Quadro RTX 4000 vs Quadro 2000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro RTX 4000 und Quadro 2000 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX 4000 übertrifft 2000 um satte 1514%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro RTX 4000 und Quadro 2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 110 | 837 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 36.16 | 0.15 |
| Leistungseffizienz | 17.03 | 2.72 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | TU104 | GF106 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 13 November 2018 (6 Jahre vor) | 24 Dezember 2010 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $899 | $599 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 4000 hat ein 24007% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 2000.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro RTX 4000 und Quadro 2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro RTX 4000 und Quadro 2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 192 |
| Kernfrequenz | 1005 MHz | 625 MHz |
| Boost-Frequenz | 1545 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 13,600 million | 1,170 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 160 Watt | 62 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 222.5 | 20.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.119 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
| Tensor Cores | 288 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 36 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro RTX 4000 und Quadro 2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 178 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro RTX 4000 und Quadro 2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1625 MHz | 650 MHz |
| Speicherbandbreite | 416.0 GB/s | 41.6 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro RTX 4000 und Quadro 2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x DVI, 2x DisplayPort |
API-Kompatibilität
Die von Quadro RTX 4000 und Quadro 2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro RTX 4000 und Quadro 2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro RTX 4000 und Quadro 2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 39.71 | 2.46 |
| Neuheit | 13 November 2018 | 24 Dezember 2010 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 160 Watt | 62 Watt |
RTX 4000 hat eine um 1514.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Quadro 2000 hingegen hat 158.1% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro RTX 4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 2000 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro RTX 4000 und Quadro 2000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
