Quadro P5200 vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P5200 mit RTX 4000 SFF Ada Generation verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 4000 SFF Ada Generation übertrifft P5200 um beeindruckende 68%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P5200 und RTX 4000 SFF Ada Generation sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 187 | 56 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 21.52 | 51.54 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | GP104 | AD104 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 21 Februar 2018 (7 Jahre vor) | 21 März 2023 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P5200 und RTX 4000 SFF Ada Generation: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P5200 und RTX 4000 SFF Ada Generation, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 6144 |
| Kernfrequenz | 1556 MHz | 720 MHz |
| Boost-Frequenz | 1746 MHz | 1560 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 35,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 279.4 | 299.5 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.94 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 192 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 48 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P5200 und RTX 4000 SFF Ada Generation mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P5200 und RTX 4000 SFF Ada Generation installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 20 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 160 Bit |
| Speicherfrequenz | 1800 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 230.4 GB/s | 280.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P5200 und RTX 4000 SFF Ada Generation. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P5200 und RTX 4000 SFF Ada Generation unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P5200 und RTX 4000 SFF Ada Generation unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P5200 und RTX 4000 SFF Ada Generation. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P5200 und RTX 4000 SFF Ada Generation in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 120
−66.7%
| 200−210
+66.7%
|
| 4K | 48
−66.7%
| 80−85
+66.7%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−65.7%
|
280−290
+65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−65.7%
|
280−290
+65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Fortnite | 130−140
−61.8%
|
220−230
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| Valorant | 180−190
−60.4%
|
300−310
+60.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−65.7%
|
280−290
+65.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−65.4%
|
450−500
+65.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Fortnite | 130−140
−61.8%
|
220−230
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−65%
|
170−180
+65%
|
| Metro Exodus | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−61%
|
190−200
+61%
|
| Valorant | 180−190
−60.4%
|
300−310
+60.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Valorant | 180−190
−60.4%
|
300−310
+60.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−61.8%
|
220−230
+61.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−47.8%
|
300−310
+47.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Valorant | 220−230
−55.6%
|
350−400
+55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
| Valorant | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Dota 2 | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
So konkurrieren Quadro P5200 und RTX 4000 SFF Ada Generation in beliebten Spielen:
- RTX 4000 SFF Ada Generation ist 67% schneller in 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation ist 67% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 27.01 | 45.29 |
| Neuheit | 21 Februar 2018 | 21 März 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 20 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
RTX 4000 SFF Ada Generation hat eine um 67.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 25% höhere maximale VRAM Menge, ein 220% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 42.9% weniger Stromverbrauch.
Der RTX 4000 SFF Ada Generation ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P5200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P5200 für mobile Workstations und RTX 4000 SFF Ada Generation für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
