Quadro P500 vs GeForce RTX 3060
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P500 mit GeForce RTX 3060 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 3060 übertrifft P500 um satte 948%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P500 und GeForce RTX 3060 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 692 | 84 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 5 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 70.05 |
| Leistungseffizienz | 16.26 | 18.02 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | GP108 | GA106 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Januar 2018 (7 Jahre vor) | 12 Januar 2021 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $329 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P500 und GeForce RTX 3060: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P500 und GeForce RTX 3060, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 256 | 3584 |
| Kernfrequenz | 1455 MHz | 1320 MHz |
| Boost-Frequenz | 1518 MHz | 1777 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 12,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 170 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.29 | 199.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7772 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 16 | 112 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 112 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 28 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P500 und GeForce RTX 3060 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 242 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 12-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P500 und GeForce RTX 3060 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 12 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1875 MHz |
| Speicherbandbreite | 40.1 GB/s | 360.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P500 und GeForce RTX 3060. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P500 und GeForce RTX 3060 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P500 und GeForce RTX 3060. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P500 und GeForce RTX 3060 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 19
−532%
| 120
+532%
|
| 1440p | 6−7
−1083%
| 71
+1083%
|
| 4K | 4−5
−1100%
| 48
+1100%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.74 |
| 1440p | keine Angaben | 4.63 |
| 4K | keine Angaben | 6.85 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−825%
|
110−120
+825%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−870%
|
97
+870%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1229%
|
226
+1229%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1671%
|
124
+1671%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1100%
|
120
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Valorant | 10−11
−1710%
|
180−190
+1710%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−825%
|
110−120
+825%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−730%
|
83
+730%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
| Dota 2 | 16
−813%
|
146
+813%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−377%
|
105
+377%
|
| Fortnite | 24−27
−648%
|
180−190
+648%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−959%
|
180
+959%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1271%
|
96
+1271%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−985%
|
141
+985%
|
| Metro Exodus | 10−11
−770%
|
87
+770%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−465%
|
200−210
+465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1057%
|
160−170
+1057%
|
| Valorant | 10−11
−1710%
|
180−190
+1710%
|
| World of Tanks | 70−75
−293%
|
270−280
+293%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−825%
|
110−120
+825%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−620%
|
72
+620%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
| Dota 2 | 45
−227%
|
147
+227%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−373%
|
100−110
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−806%
|
154
+806%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−465%
|
200−210
+465%
|
| Valorant | 10−11
−1710%
|
180−190
+1710%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1925%
|
81
+1925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| World of Tanks | 30−33
−840%
|
280−290
+840%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1489%
|
140−150
+1489%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1817%
|
115
+1817%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
| Metro Exodus | 1−2
−8800%
|
89
+8800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
| Valorant | 12−14
−1133%
|
140−150
+1133%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1125%
|
140−150
+1125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Dota 2 | 16−18
−619%
|
115
+619%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| Fortnite | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Valorant | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
So konkurrieren Quadro P500 und RTX 3060 in beliebten Spielen:
- RTX 3060 ist 532% schneller in 1080p
- RTX 3060 ist 1083% schneller in 1440p
- RTX 3060 ist 1100% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 3060 um 8800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 3060 liegt in 60 Tests vorn (94%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (6%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.07 | 42.67 |
| Neuheit | 5 Januar 2018 | 12 Januar 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 12 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 170 Watt |
Quadro P500 hat 844.4% weniger Stromverbrauch.
RTX 3060 hingegen hat eine um 948.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 3060 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P500 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P500 für mobile Workstations und GeForce RTX 3060 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
