Quadro P4200 vs Radeon Pro WX 8200
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4200 mit Radeon Pro WX 8200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Pro 8200 P4200 um erhebliche 30%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4200 und Radeon Pro WX 8200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 267 | 211 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 7.65 |
| Leistungseffizienz | 17.86 | 10.08 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Codename | GP104 | Vega 10 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 21 Februar 2018 (8 Jahre vor) | 13 August 2018 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4200 und Radeon Pro WX 8200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4200 und Radeon Pro WX 8200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 3584 |
| Kernfrequenz | 1227 MHz | 1200 MHz |
| Boost-Frequenz | 1647 MHz | 1500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 12,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 237.2 | 336.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.589 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 224 |
| L1 Cache | 864 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4200 und Radeon Pro WX 8200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4200 und Radeon Pro WX 8200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | HBM2 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 2048 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.3 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4200 und Radeon Pro WX 8200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4200 und Radeon Pro WX 8200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P4200 und Radeon Pro WX 8200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4200 und Radeon Pro WX 8200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4200 und Radeon Pro WX 8200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Fortnite | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
| Valorant | 160−170
−28%
|
210−220
+28%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−17.2%
|
300−310
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Fortnite | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Valorant | 160−170
−28%
|
210−220
+28%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Valorant | 160−170
−28%
|
210−220
+28%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−25%
|
210−220
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Metro Exodus | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 200−210
−28.7%
|
260−270
+28.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Metro Exodus | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Valorant | 130−140
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 23.19 | 30.11 |
| Neuheit | 21 Februar 2018 | 13 August 2018 |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
Quadro P4200 hat 130% weniger Stromverbrauch.
Pro WX 8200 hingegen hat eine um 30% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Monaten, und ein 14% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro WX 8200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P4200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P4200 für mobile Workstations und Radeon Pro WX 8200 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
