Quadro P4200 vs Arc A310
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4200 mit Arc A310 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Quadro P4200 Arc A310 um beträchtliche 40%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4200 und Arc A310 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 198 | 294 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2022−2023) |
Codename | GP104 | Alchemist |
Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 7 Mai 2018 (6 Jahre vor) | 1 September 2022 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4200 und Arc A310: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4200 und Arc A310, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 6 |
Kernfrequenz | 1215 MHz | keine Angaben |
Boost-Frequenz | 1480 MHz | 2000 MHz |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 7,200 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 115 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
Texturiergeschwindigkeit | 237.2 | 64.00 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4200 und Arc A310 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4200 und Arc A310 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 7132 MHz | 15500 MHz |
Speicherbandbreite | 192.3 GB/s | 124.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4200 und Arc A310. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4200 und Arc A310 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P4200 und Arc A310 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4200 und Arc A310. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4200 und Arc A310 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 50−55
+38.9%
| 36
−38.9%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+29.2%
|
110−120
−29.2%
|
Hitman 3 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
Metro Exodus | 85−90
+38.7%
|
60−65
−38.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+19.8%
|
85−90
−19.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+29.2%
|
110−120
−29.2%
|
Hitman 3 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
Metro Exodus | 85−90
+38.7%
|
60−65
−38.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+30.8%
|
65
−30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+19.8%
|
85−90
−19.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+29.2%
|
110−120
−29.2%
|
Hitman 3 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+57.4%
|
54
−57.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+86.2%
|
29
−86.2%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+19.8%
|
85−90
−19.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+46.9%
|
95−100
−46.9%
|
Hitman 3 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Metro Exodus | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+31.5%
|
100−110
−31.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+40.2%
|
90−95
−40.2%
|
Metro Exodus | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
So konkurrieren Quadro P4200 und Arc A310 in beliebten Spielen:
- Quadro P4200 ist 39% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P4200 um 86% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro P4200 Arc A310 in allen 66 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 25.13 | 17.98 |
Neuheit | 7 Mai 2018 | 1 September 2022 |
Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 16 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
Quadro P4200 hat eine um 39.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Arc A310 hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 166.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 53.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P4200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A310 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P4200 für mobile Workstations und Arc A310 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P4200 und Arc A310 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.