Quadro P4000 vs ATI Radeon HD 5770
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4000 mit Radeon HD 5770 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P4000 übertrifft ATI HD 5770 um satte 580%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4000 und Radeon HD 5770 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 199 | 677 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 17.15 | 0.77 |
| Leistungseffizienz | 19.67 | 2.81 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Codename | GP104 | Juniper |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 13 Oktober 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $815 | $159 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P4000 hat ein 2127% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als ATI HD 5770.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4000 und Radeon HD 5770: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4000 und Radeon HD 5770, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 800 |
| Kernfrequenz | 1202 MHz | 850 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 1,040 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 108 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 165.8 | 34.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.304 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4000 und Radeon HD 5770 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 208 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4000 und Radeon HD 5770 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1901 MHz | 4800 MHz |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | 76.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4000 und Radeon HD 5770. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4000 und Radeon HD 5770 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P4000 und Radeon HD 5770 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4000 und Radeon HD 5770. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4000 und Radeon HD 5770 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 160−170
+567%
| 24
−567%
|
| Full HD | 68
+36%
| 50
−36%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 11.99
−277%
| 3.18
+277%
|
- Die Kosten pro Frame bei ATI HD 5770 sind 277% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+736%
|
10−12
−736%
|
| Fortnite | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+559%
|
16−18
−559%
|
| Valorant | 180−190
+231%
|
55−60
−231%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+265%
|
70−75
−265%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Dota 2 | 130−140
+254%
|
35−40
−254%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+736%
|
10−12
−736%
|
| Fortnite | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Metro Exodus | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+559%
|
16−18
−559%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Valorant | 180−190
+231%
|
55−60
−231%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Dota 2 | 130−140
+254%
|
35−40
−254%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+736%
|
10−12
−736%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+559%
|
16−18
−559%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Valorant | 180−190
+231%
|
55−60
−231%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+509%
|
30−35
−509%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 220−230
+391%
|
45−50
−391%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Valorant | 160−170
+700%
|
21−24
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
So konkurrieren Quadro P4000 und ATI HD 5770 in beliebten Spielen:
- Quadro P4000 ist 567% schneller in 900p
- Quadro P4000 ist 36% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P4000 um 7600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro P4000 ATI HD 5770 in allen 62 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 25.89 | 3.81 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 13 Oktober 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 108 Watt |
Quadro P4000 hat eine um 579.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, ein 150% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 8% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 5770 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P4000 für Workstations und Radeon HD 5770 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
