Quadro P4000 vs RTX A1000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4000 und RTX A1000 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P4000 die RTX A1000 um einen kleinen 6%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4000 und RTX A1000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 196 | 207 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 17.33 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 19.79 | 39.11 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | GP104 | GA107 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 16 April 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $815 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4000 und RTX A1000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4000 und RTX A1000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 2304 |
| Kernfrequenz | 1202 MHz | 727 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1462 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 8,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 165.8 | 105.3 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.304 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 72 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 72 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 18 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4000 und RTX A1000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 241 mm | 163 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4000 und RTX A1000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1901 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | 192.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4000 und RTX A1000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4000 und RTX A1000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P4000 und RTX A1000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4000 und RTX A1000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4000 und RTX A1000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 69
+15%
| 60−65
−15%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 11.81 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Valorant | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Dota 2 | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Fortnite | 140−150
+10%
|
130−140
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Metro Exodus | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10%
|
160−170
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Valorant | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+9.2%
|
250−260
−9.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Dota 2 | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10%
|
160−170
−10%
|
| Valorant | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Dota 2 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| World of Tanks | 190−200
+8.3%
|
180−190
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Valorant | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Dota 2 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Fortnite | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Valorant | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
So konkurrieren Quadro P4000 und RTX A1000 in beliebten Spielen:
- Quadro P4000 ist 15% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.94 | 27.20 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 16 April 2024 |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Quadro P4000 hat eine um 6.4% höhere Gesamtleistungsbewertung.
RTX A1000 hingegen hat einen Altersvorsprung von 7 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 100% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro P4000 und RTX A1000 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
