Quadro P2200 vs GeForce MX350
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2200 mit GeForce MX350 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Quadro P2200 übertrifft GeForce MX350 um satte 232%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2200 und GeForce MX350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 211 | 508 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 33.55 | keine Angaben |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GP106 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Für Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Juni 2019 (5 Jahre vor) | 20 Februar 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $409 | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2200 und GeForce MX350: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2200 und GeForce MX350, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 640 |
| Kernfrequenz | 1000 MHz | 1354 MHz |
| Boost-Frequenz | 1493 MHz | 1468 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 3,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 119.4 | 29.98 |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro P2200 und GeForce MX350 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 201 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro P2200 und GeForce MX350 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 10008 MHz | 7000 MHz |
| Speicherbandbreite | 200.2 GB/s | 56.06 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2200 und GeForce MX350. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P2200 und GeForce MX350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro P2200 und GeForce MX350 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2200 und GeForce MX350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro P2200 übertrifft GeForce MX350 um 232% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro P2200 übertrifft GeForce MX350 um 232% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
Quadro P2200 übertrifft GeForce MX350 um 147% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
Quadro P2200 übertrifft GeForce MX350 um 120% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
Quadro P2200 übertrifft GeForce MX350 um 139% in GeekBench 5 CUDA.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P2200 und GeForce MX350 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 85−90
+227%
| 26
−227%
|
| 1440p | 85−90
+215%
| 27
−215%
|
| 4K | 95−100
+228%
| 29
−228%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+218%
|
22
−218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+208%
|
13
−208%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+216%
|
19
−216%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+227%
|
26
−227%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+214%
|
35
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+224%
|
37
−224%
|
| Hitman 3 | 65−70
+225%
|
20
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+227%
|
49
−227%
|
| Metro Exodus | 120−130
+224%
|
37
−224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+213%
|
32
−213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+213%
|
32
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+224%
|
17
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+226%
|
23
−226%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+220%
|
25
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Hitman 3 | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+202%
|
116
−202%
|
| Metro Exodus | 85−90
+227%
|
26
−227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+213%
|
24
−213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+220%
|
25
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+215%
|
27
−215%
|
| Watch Dogs: Legion | 290−300
+230%
|
88
−230%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+216%
|
19
−216%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+225%
|
20
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+216%
|
19
−216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+225%
|
20
−225%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Hitman 3 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
So konkurrieren Quadro P2200 und GeForce MX350 in beliebten Spielen:
- Quadro P2200 ist 227% schneller in 1080p
- Quadro P2200 ist 215% schneller in 1440p
- Quadro P2200 ist 228% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 24.16 | 7.27 |
| Neuheit | 10 Juni 2019 | 20 Februar 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
Der Quadro P2200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX350 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2200 für Workstations und GeForce MX350 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P2200 und GeForce MX350 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
