Quadro P2000 vs Radeon Vega 7
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 mit Radeon Vega 7 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P2000 übertrifft Vega 7 um satte 153%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und Radeon Vega 7 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 304 | 540 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 10 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 9.64 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 17.34 | 11.43 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Codename | GP106 | Cezanne |
Typ | Für Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 13 April 2021 (3 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und Radeon Vega 7: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und Radeon Vega 7, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 448 |
Kernfrequenz | 1076 MHz | 300 MHz |
Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1900 MHz |
Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 9,800 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 7 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 53.20 |
Gleitkomma-Leistung | 3.031 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 40 | 8 |
TMUs | 64 | 28 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und Radeon Vega 7 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Länge | 201 mm | keine Angaben |
Dicke | 1-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 und Radeon Vega 7 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
Maximale Speicherkapazität | 5 GB | System Shared |
Speicherbusbreite | 160 Bit | System Shared |
Speicherfrequenz | 1752 MHz | System Shared |
Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und Radeon Vega 7. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 und Radeon Vega 7 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und Radeon Vega 7. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und Radeon Vega 7 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 56
+133%
| 24
−133%
|
1440p | 20
−25%
| 25
+25%
|
4K | 16
−12.5%
| 18
+12.5%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 10.45 | keine Angaben |
1440p | 29.25 | keine Angaben |
4K | 36.56 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
Battlefield 5 | 70−75
+164%
|
28
−164%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
Far Cry 5 | 47
+135%
|
20
−135%
|
Fortnite | 144
+129%
|
63
−129%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+97.3%
|
37
−97.3%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+172%
|
18
−172%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
Valorant | 130−140
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
Battlefield 5 | 70−75
+222%
|
23
−222%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+281%
|
58
−281%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10
−270%
|
Dota 2 | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
Far Cry 5 | 41
+128%
|
18
−128%
|
Fortnite | 60
+122%
|
27
−122%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+109%
|
35
−109%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+294%
|
17
−294%
|
Metro Exodus | 35−40
+192%
|
13
−192%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+78.3%
|
23
−78.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+100%
|
19
−100%
|
Valorant | 130−140
+86.3%
|
73
−86.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+252%
|
21
−252%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9
−311%
|
Dota 2 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
Far Cry 5 | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+170%
|
27
−170%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+308%
|
12
−308%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+92.3%
|
13
−92.3%
|
Valorant | 130−140
+444%
|
25
−444%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
+221%
|
14
−221%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+139%
|
50−55
−139%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Metro Exodus | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+328%
|
35−40
−328%
|
Valorant | 170−180
+258%
|
48
−258%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Valorant | 100−105
+300%
|
25
−300%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Far Cry 5 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und Vega 7 in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 ist 133% schneller in 1080p
- Vega 7 ist 25% schneller in 1440p
- Vega 7 ist 13% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P2000 um 700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 liegt in 62 Tests vorn (97%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 18.66 | 7.38 |
Neuheit | 6 Februar 2017 | 13 April 2021 |
Technologischer Prozess | 16 nm | 7 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Quadro P2000 hat eine um 152.8% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Vega 7 hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 128.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 66.7% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Vega 7 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und Radeon Vega 7 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.