Quadro P2000 vs RTX A5500
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 mit RTX A5500 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A5500 übertrifft Quadro P2000 um satte 196%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und RTX A5500 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 278 | 38 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 14.13 | 2.68 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Codename | GP106 | GA102 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 22 März 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $371 (0.6x) | $3965 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P2000 hat ein 427% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RTX A5500.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und RTX A5500: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und RTX A5500, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 10240 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1665 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 28,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 532.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 3,031 gflops | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und RTX A5500 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 201 mm | 267 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro P2000 und RTX A5500 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 24 GB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 7008 MHz | 16 GB/s |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 768.0 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und RTX A5500. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 und RTX A5500 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und RTX A5500. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
RTX A5500 übertrifft Quadro P2000 um 196% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
RTX A5500 übertrifft Quadro P2000 um 196% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
RTX A5500 übertrifft Quadro P2000 um 687% in GeekBench 5 OpenCL.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und RTX A5500 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 60
−183%
| 170−180
+183%
|
| 1440p | 23
−183%
| 65−70
+183%
|
| 4K | 19
−189%
| 55−60
+189%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Far Cry 5 | 42
−186%
|
120−130
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−191%
|
250−260
+191%
|
| Hitman 3 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−193%
|
220−230
+193%
|
| Metro Exodus | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−195%
|
180−190
+195%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Far Cry 5 | 33
−188%
|
95−100
+188%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−191%
|
250−260
+191%
|
| Hitman 3 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−193%
|
220−230
+193%
|
| Metro Exodus | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−195%
|
180−190
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Far Cry 5 | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−191%
|
250−260
+191%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−193%
|
220−230
+193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−195%
|
180−190
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Hitman 3 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Metro Exodus | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Hitman 3 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Metro Exodus | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und RTX A5500 in beliebten Spielen:
- RTX A5500 ist 183% schneller in 1080p
- RTX A5500 ist 183% schneller in 1440p
- RTX A5500 ist 189% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.82 | 55.66 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 22 März 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 24 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
Der RTX A5500 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P2000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und RTX A5500 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P2000 und RTX A5500 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
