Quadro P2000 vs GeForce 8400 GS
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 mit GeForce 8400 GS verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P2000 übertrifft 8400 GS um satte 4628%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und GeForce 8400 GS sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 306 | 1266 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 10.23 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 17.29 | 0.69 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | GP106 | G86 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 17 April 2007 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | $29.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und GeForce 8400 GS: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und GeForce 8400 GS, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 16 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | 459 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 210 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 3.672 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.031 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und GeForce 8400 GS mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 201 mm | 170 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 und GeForce 8400 GS installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR2 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 256 MB |
| Standardspeicherkapazität pro Grafikkarte | keine Angaben | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 400 MHz |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 6.4 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und GeForce 8400 GS. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 und GeForce 8400 GS unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und GeForce 8400 GS. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und GeForce 8400 GS in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 56
+5500%
| 1−2
−5500%
|
| 1440p | 20 | -0−1 |
| 4K | 16 | -0−1 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 10.45
+187%
| 29.99
−187%
|
| 1440p | 29.25 | keine Angaben |
| 4K | 36.56 | keine Angaben |
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P2000 sind 187% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 47 | 0−1 |
| Fortnite | 144
+4700%
|
3−4
−4700%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Valorant | 130−140
+6700%
|
2−3
−6700%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+5425%
|
4−5
−5425%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Dota 2 | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Far Cry 5 | 41 | 0−1 |
| Fortnite | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | 0−1 |
| Valorant | 130−140
+6700%
|
2−3
−6700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Dota 2 | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| Far Cry 5 | 35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | 0−1 |
| Valorant | 130−140
+6700%
|
2−3
−6700%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+5500%
|
3−4
−5500%
|
| Valorant | 170−180
+5633%
|
3−4
−5633%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
| Valorant | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10 | 0−1 |
So konkurrieren Quadro P2000 und 8400 GS in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 ist 5500% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.91 | 0.40 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 17 April 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
Quadro P2000 hat eine um 4627.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 1900% höhere maximale VRAM Menge, und ein 400% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
8400 GS hingegen hat 87.5% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 8400 GS in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und GeForce 8400 GS für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
