Quadro P2000 vs FirePro D300
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 und FirePro D300 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Quadro P2000 übertrifft FirePro D300 um beeindruckende 87%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und FirePro D300 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 278 | 413 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 14.13 | 4.50 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | GP106 | Pitcairn |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 18 Januar 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $371 (0.6x) | $260 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P2000 hat ein 214% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FirePro D300.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und FirePro D300: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und FirePro D300, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1280 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | 850 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 2,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 68.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 3,031 gflops | 2,176 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und FirePro D300 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 201 mm | 242 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro P2000 und FirePro D300 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 7008 MHz | 5080 MHz |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 162.6 GB/s |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und FirePro D300. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
API-Unterstützung
Die von Quadro P2000 und FirePro D300 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und FirePro D300. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro P2000 übertrifft FirePro D300 um 87% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
Quadro P2000 übertrifft FirePro D300 um 17% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
Quadro P2000 übertrifft FirePro D300 um 29% in GeekBench 5 Vulkan.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und FirePro D300 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
| 1440p | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
| 4K | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+77.4%
|
60−65
−77.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+78.6%
|
42
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+86%
|
85−90
−86%
|
| Hitman 3 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Metro Exodus | 110−120
+74.6%
|
60−65
−74.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+80.3%
|
60−65
−80.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+75.4%
|
55−60
−75.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+77.4%
|
60−65
−77.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+81.8%
|
33
−81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+86%
|
85−90
−86%
|
| Hitman 3 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Metro Exodus | 110−120
+74.6%
|
60−65
−74.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+80.3%
|
60−65
−80.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+84.2%
|
38
−84.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+75.4%
|
55−60
−75.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+86%
|
85−90
−86%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+80.3%
|
60−65
−80.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+75.4%
|
55−60
−75.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und FirePro D300 in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 ist 100% schneller in 1080p
- Quadro P2000 ist 92% schneller in 1440p
- Quadro P2000 ist 90% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.82 | 10.08 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 18 Januar 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
Der Quadro P2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro D300 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P2000 und FirePro D300 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
