Quadro M4000M vs Quadro K4000
Kumulative Bewertung der Wirksamkeit
Wir haben Quadro M4000M mit Quadro K4000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M4000M übertrifft K4000 um satte 126%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M4000M und Quadro K4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 346 | 559 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.61 |
| Leistungseffizienz | 10.99 | 6.08 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GM204 | GK106 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (9 Jahre vor) | 1 März 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $1,269 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M4000M und Quadro K4000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M4000M und Quadro K4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,280 | 768 |
| Kernfrequenz | 975 MHz | 810 MHz |
| Boost-Frequenz | 1013 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 2,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 78.00 | 51.84 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.496 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 80 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M4000M und Quadro K4000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 241 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M4000M und Quadro K4000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 3 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1404 MHz |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 134.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M4000M und Quadro K4000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M4000M und Quadro K4000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M4000M und Quadro K4000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M4000M und Quadro K4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M4000M und Quadro K4000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 75
+150%
| 30−35
−150%
|
| 4K | 20
+150%
| 8−9
−150%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 42.30 |
| 4K | keine Angaben | 158.63 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Metro Exodus | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Valorant | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Dota 2 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Fortnite | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Metro Exodus | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Valorant | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| World of Tanks | 200−210
+138%
|
85−90
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Dota 2 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Valorant | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+135%
|
65−70
−135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| World of Tanks | 110−120
+147%
|
45−50
−147%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Metro Exodus | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Valorant | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Fortnite | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
So konkurrieren M4000M und Quadro K4000 in beliebten Spielen:
- M4000M ist 150% schneller in 1080p
- M4000M ist 150% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.34 | 6.79 |
| Neuheit | 18 August 2015 | 1 März 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 3 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
M4000M hat eine um 125.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge.
Quadro K4000 hingegen hat 25% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M4000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K4000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M4000M für mobile Workstations und Quadro K4000 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M4000M und Quadro K4000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
