Quadro M2200 vs Quadro 600
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2200 mit Quadro 600 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M2200 übertrifft 600 um satte 701%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2200 und Quadro 600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 420 | 1008 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.09 |
Leistungseffizienz | 13.95 | 2.40 |
Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
Codename | GM206 | GF108 |
Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2017 (7 Jahre vor) | 13 Dezember 2010 (13 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $179 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2200 und Quadro 600: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2200 und Quadro 600, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 96 |
Kernfrequenz | 695 MHz | 640 MHz |
Boost-Frequenz | 1036 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 585 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 40 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 66.30 | 10.24 |
Gleitkomma-Leistung | 2.122 TFLOPS | 0.2458 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2200 und Quadro 600 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 168 mm |
Dicke | keine Angaben | 1-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M2200 und Quadro 600 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1377 MHz | 800 MHz |
Speicherbandbreite | 88 GB/s | 25.6 GB/s |
Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2200 und Quadro 600. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2200 und Quadro 600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro M2200 und Quadro 600 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | 5.2 | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2200 und Quadro 600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M2200 und Quadro 600 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 43
+760%
| 5−6
−760%
|
4K | 14
+1300%
| 1−2
−1300%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Battlefield 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Metro Exodus | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Battlefield 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Metro Exodus | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
So konkurrieren Quadro M2200 und Quadro 600 in beliebten Spielen:
- Quadro M2200 ist 760% schneller in 1080p
- Quadro M2200 ist 1300% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 11.05 | 1.38 |
Neuheit | 11 Januar 2017 | 13 Dezember 2010 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 40 Watt |
Quadro M2200 hat eine um 700.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Quadro 600 hingegen hat 37.5% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M2200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 600 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2200 für mobile Workstations und Quadro 600 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2200 und Quadro 600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.