Quadro M2000M vs Tesla C2075
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2000M mit Tesla C2075 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M2000M übertrifft Tesla C2075 um minimale 2%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und Tesla C2075 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 504 | 508 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 11.14 | 2.42 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | GM107 | GF110 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Dezember 2015 (9 Jahre vor) | 25 Juli 2011 (13 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und Tesla C2075: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und Tesla C2075, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 448 |
| Kernfrequenz | 1029 MHz | 574 MHz |
| Boost-Frequenz | 1098 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 247 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 43.92 | 32.14 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.405 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und Tesla C2075 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 248 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M2000M und Tesla C2075 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 783 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 150.3 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und Tesla C2075. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und Tesla C2075 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M2000M und Tesla C2075 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000M und Tesla C2075. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
- Passmark
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M2000M und Tesla C2075 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
| 4K | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Atomic Heart | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Fortnite | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Valorant | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Atomic Heart | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Dota 2 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Fortnite | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Valorant | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Dota 2 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Fortnite | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Valorant | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Fortnite | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Atomic Heart | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Valorant | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
So konkurrieren M2000M und Tesla C2075 in beliebten Spielen:
- M2000M ist 3% schneller in 1080p
- M2000M ist 10% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.71 | 7.53 |
| Neuheit | 3 Dezember 2015 | 25 Juli 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 247 Watt |
M2000M hat eine um 2.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 349.1% weniger Stromverbrauch.
Tesla C2075 hingegen hat eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro M2000M und Tesla C2075 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro M2000M für mobile Workstations und Tesla C2075 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
