Quadro M2000M vs Radeon R7 350
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2000M mit Radeon R7 350 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M2000M übertrifft R7 350 um beeindruckende 61%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und Radeon R7 350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 483 | 600 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 11.27 | 7.01 |
Architektur | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Codename | GM107 | Cape Verde |
Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 3 Dezember 2015 (8 Jahre vor) | 6 Juli 2016 (8 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und Radeon R7 350: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und Radeon R7 350, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 512 |
Kernfrequenz | 1029 MHz | 800 MHz |
Boost-Frequenz | 1098 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 1,500 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 55 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 43.92 | 25.60 |
Gleitkomma-Leistung | 1.405 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und Radeon R7 350 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 168 mm |
Dicke | keine Angaben | 1-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M2000M und Radeon R7 350 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1125 MHz |
Speicherbandbreite | 80 GB/s | 72 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und Radeon R7 350. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und Radeon R7 350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro M2000M und Radeon R7 350 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 (11_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | - |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M2000M und Radeon R7 350 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 35
+66.7%
| 21−24
−66.7%
|
4K | 10
+66.7%
| 6−7
−66.7%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Battlefield 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Metro Exodus | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Battlefield 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Metro Exodus | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
So konkurrieren M2000M und R7 350 in beliebten Spielen:
- M2000M ist 67% schneller in 1080p
- M2000M ist 67% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 8.97 | 5.58 |
Neuheit | 3 Dezember 2015 | 6 Juli 2016 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
M2000M hat eine um 60.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
R7 350 hingegen hat einen Altersvorsprung von 7 Monaten.
Der Quadro M2000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 350 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2000M für mobile Workstations und Radeon R7 350 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2000M und Radeon R7 350 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.