Quadro M2000M vs Radeon Pro WX 3200

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro M2000M mit Radeon Pro WX 3200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

M2000M
2015
4 GB GDDR5, 55 Watt
7.70
+42.6%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft M2000M Pro WX 3200 um beträchtliche 43%.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und Radeon Pro WX 3200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung501591
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben13.66
Leistungseffizienz11.176.62
ArchitekturMaxwell (2014−2017)GCN 4.0 (2016−2020)
Codename GM107Polaris 23
TypFür mobile WorkstationsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum3 Dezember 2015 (9 Jahre vor)2 Juli 2019 (5 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$199

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und Radeon Pro WX 3200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und Radeon Pro WX 3200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren640640
Kernfrequenz1029 MHz1082 MHz
Boost-Frequenz1098 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,870 million2,200 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm14 nm
Leistungsaufnahme (TDP)55 Watt65 Watt
Texturiergeschwindigkeit43.9234.62
Gleitkomma-Leistung1.405 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und Radeon Pro WX 3200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle MXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
Dickekeine AngabenMXM Module
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro M2000M und Radeon Pro WX 3200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität4 GB4 GB
Speicherbusbreite128 Bit128 Bit
Speicherfrequenz1253 MHz1000 MHz
Speicherbandbreite80 GB/s64 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und Radeon Pro WX 3200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputs4x mini-DisplayPort
Display Port1.2keine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und Radeon Pro WX 3200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus+-
3D Vision Pro+keine Angaben
Mosaic+keine Angaben
nView Display Management+keine Angaben
Optimus+keine Angaben

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro M2000M und Radeon Pro WX 3200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212 (12_0)
Shader-Modell5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.0-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000M und Radeon Pro WX 3200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

M2000M 7.70
+42.6%
Pro WX 3200 5.40

  • Andere Tests
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
    • SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
    • SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
    • SPECviewperf 12 - Showcase
    • SPECviewperf 12 - Maya
    • SPECviewperf 12 - Catia
    • SPECviewperf 12 - Solidworks
    • SPECviewperf 12 - Siemens NX
    • SPECviewperf 12 - Creo
    • SPECviewperf 12 - Medical
    • SPECviewperf 12 - Energy

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

M2000M 3443
+42.6%
Pro WX 3200 2414

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

M2000M 5143
+18.6%
Pro WX 3200 4338

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

M2000M 20567
+64%
Pro WX 3200 12538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

M2000M 4157
+31.7%
Pro WX 3200 3156

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

M2000M 29795
+57.9%
Pro WX 3200 18866

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M2000M 36
+62.3%
Pro WX 3200 22

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M2000M 70
+73.8%
Pro WX 3200 40

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M2000M 33
+5.4%
Pro WX 3200 32

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M2000M 46
+65.9%
Pro WX 3200 28

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M2000M 40
+16.4%
Pro WX 3200 34

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M2000M 15
+81.5%
Pro WX 3200 8

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M2000M 22
+23.7%
Pro WX 3200 18

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M2000M 3
+100%
Pro WX 3200 2

SPECviewperf 12 - Showcase

M2000M 22
+23.7%
Pro WX 3200 18

SPECviewperf 12 - Maya

Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.

M2000M 36
+62.3%
Pro WX 3200 22

SPECviewperf 12 - Catia

M2000M 46
+65.9%
Pro WX 3200 28

SPECviewperf 12 - Solidworks

M2000M 70
+73.8%
Pro WX 3200 40

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M2000M 33
+5.4%
Pro WX 3200 32

SPECviewperf 12 - Creo

M2000M 40
+16.4%
Pro WX 3200 34

SPECviewperf 12 - Medical

M2000M 15
+81.5%
Pro WX 3200 8

SPECviewperf 12 - Energy

M2000M 3.2
+100%
Pro WX 3200 1.6

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro M2000M und Radeon Pro WX 3200 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD36
+89.5%
19
−89.5%
4K11
+37.5%
8
−37.5%

Kosten pro Rahmen, $

1080pkeine Angaben10.47
4Kkeine Angaben24.88

FPS-Leistung in beliebten Spielen

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
Atomic Heart 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Counter-Strike 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Atomic Heart 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Battlefield 5 35−40
+48%
24−27
−48%
Counter-Strike 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Far Cry 5 27−30
+35%
20
−35%
Fortnite 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Forza Horizon 4 35−40
+37%
27−30
−37%
Forza Horizon 5 21−24
+50%
14−16
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Valorant 80−85
+23.5%
65−70
−23.5%
Atomic Heart 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Battlefield 5 35−40
+48%
24−27
−48%
Counter-Strike 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+33.7%
95−100
−33.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Dota 2 60−65
+28.6%
49
−28.6%
Far Cry 5 27−30
+50%
18
−50%
Fortnite 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Forza Horizon 4 35−40
+37%
27−30
−37%
Forza Horizon 5 21−24
+50%
14−16
−50%
Grand Theft Auto V 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Metro Exodus 16−18
+60%
10
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+53.3%
15
−53.3%
Valorant 80−85
+23.5%
65−70
−23.5%
Battlefield 5 35−40
+48%
24−27
−48%
Counter-Strike 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Dota 2 60−65
+80%
35
−80%
Far Cry 5 27−30
+58.8%
17
−58.8%
Forza Horizon 4 35−40
+37%
27−30
−37%
Forza Horizon 5 21−24
+50%
14−16
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+40%
10
−40%
Valorant 80−85
+23.5%
65−70
−23.5%
Fortnite 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Grand Theft Auto V 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Metro Exodus 9−10
+80%
5−6
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
Valorant 95−100
+43.9%
65−70
−43.9%
Battlefield 5 18−20
+111%
9−10
−111%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Forza Horizon 4 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Forza Horizon 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Fortnite 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Atomic Heart 7−8
+40%
5−6
−40%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Metro Exodus 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+80%
5
−80%
Valorant 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 30−35
+244%
9
−244%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Forza Horizon 5 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Fortnite 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%

So konkurrieren M2000M und Pro WX 3200 in beliebten Spielen:

  • M2000M ist 89% schneller in 1080p
  • M2000M ist 38% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Dota 2, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der M2000M um 244% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • M2000M liegt in 65 Tests vorn (98%)
  • es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 7.70 5.40
Neuheit 3 Dezember 2015 2 Juli 2019
Technologischer Prozess 28 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 55 Watt 65 Watt

M2000M hat eine um 42.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 18.2% weniger Stromverbrauch.

Pro WX 3200 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Quadro M2000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX 3200 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro M2000M für mobile Workstations und Radeon Pro WX 3200 für Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.7
533 Stimmen

Bewerte Quadro M2000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2
85 Stimmen

Bewerte Radeon Pro WX 3200 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro M2000M oder Radeon Pro WX 3200 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.