Quadro M2000M vs Quadro K2000M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro M2000M und Quadro K2000M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

M2000M
2015
4 GB GDDR5, 55 Watt
8.96
+242%

M2000M übertrifft K2000M um satte 242%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und Quadro K2000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung487817
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben0.38
Leistungseffizienz11.173.27
ArchitekturMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
Codename GM107GK107
TypFür mobile WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum3 Dezember 2015 (9 Jahre vor)1 Juni 2012 (12 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$265.27

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und Quadro K2000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und Quadro K2000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren640384
Kernfrequenz1029 MHz745 MHz
Boost-Frequenz1098 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,870 million1,270 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)55 Watt55 Watt
Texturiergeschwindigkeit43.9223.84
Gleitkomma-Leistung1.405 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und Quadro K2000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargemedium sized
Schnittstelle MXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
Zusätzliche StromanschlüsseNonekeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro M2000M und Quadro K2000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5DDR3
Maximale Speicherkapazität4 GB2 GB
Speicherbusbreite128 Bit128 Bit
Speicherfrequenz1253 MHz900 MHz
Speicherbandbreite80 GB/s28.8 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und Quadro K2000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs
Display Port1.2keine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und Quadro K2000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus++
3D Vision Pro+keine Angaben
Mosaic+keine Angaben
nView Display Management+keine Angaben
Optimus+keine Angaben

API-Kompatibilität

Die von Quadro M2000M und Quadro K2000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212 (11_0)
Shader-Modell5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.0+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000M und Quadro K2000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

M2000M 8.96
+242%
K2000M 2.62

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

M2000M 3453
+242%
K2000M 1010

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

M2000M 5143
+186%
K2000M 1798

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

M2000M 20567
+159%
K2000M 7947

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

M2000M 4157
+297%
K2000M 1046

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

M2000M 29795
+240%
K2000M 8766

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

M2000M 9777
+218%
K2000M 3074

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.

M2000M 9534
+264%
K2000M 2616

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.

M2000M 10438
+338%
K2000M 2385

Unigine Heaven 3.0

Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.

M2000M 53
+210%
K2000M 17

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro M2000M und Quadro K2000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD36
+56.5%
23
−56.5%
4K12
+300%
3−4
−300%

Kosten pro Rahmen, $

1080pkeine Angaben11.53
4Kkeine Angaben88.42

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+175%
8−9
−175%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Battlefield 5 27−30
+575%
4−5
−575%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 21−24
+320%
5−6
−320%
Far Cry New Dawn 24−27
+257%
7−8
−257%
Forza Horizon 4 60−65
+362%
12−14
−362%
Hitman 3 16−18
+143%
7−8
−143%
Horizon Zero Dawn 50−55
+138%
21−24
−138%
Metro Exodus 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Red Dead Redemption 2 24−27
+317%
6−7
−317%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+173%
10−12
−173%
Watch Dogs: Legion 60−65
+57.9%
35−40
−57.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+175%
8−9
−175%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Battlefield 5 27−30
+575%
4−5
−575%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 21−24
+320%
5−6
−320%
Far Cry New Dawn 24−27
+257%
7−8
−257%
Forza Horizon 4 60−65
+362%
12−14
−362%
Hitman 3 16−18
+143%
7−8
−143%
Horizon Zero Dawn 50−55
+138%
21−24
−138%
Metro Exodus 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Red Dead Redemption 2 24−27
+317%
6−7
−317%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+173%
10−12
−173%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+454%
12−14
−454%
Watch Dogs: Legion 60−65
+57.9%
35−40
−57.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+175%
8−9
−175%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 21−24
+320%
5−6
−320%
Forza Horizon 4 60−65
+362%
12−14
−362%
Hitman 3 16−18
+143%
7−8
−143%
Horizon Zero Dawn 50−55
+138%
21−24
−138%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+173%
10−12
−173%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+7.7%
12−14
−7.7%
Watch Dogs: Legion 60−65
+57.9%
35−40
−57.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+317%
6−7
−317%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Far Cry New Dawn 14−16
+250%
4−5
−250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 35−40
+280%
10−11
−280%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 18−20
+171%
7−8
−171%
Metro Exodus 12−14
+300%
3−4
−300%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 55−60
+280%
14−16
−280%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+150%
6−7
−150%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 35−40
+260%
10−11
−260%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+350%
2−3
−350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

So konkurrieren M2000M und K2000M in beliebten Spielen:

  • M2000M ist 57% schneller in 1080p
  • M2000M ist 300% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der M2000M um 1300% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf M2000M K2000M in allen 57 unserer Tests.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 8.96 2.62
Neuheit 3 Dezember 2015 1 Juni 2012
Maximale Speicherkapazität 4 GB 2 GB

M2000M hat eine um 242% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.

Der Quadro M2000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2000M in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2000M und Quadro K2000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.6 500 Stimmen

Bewerte Quadro M2000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 34 Stimmen

Bewerte Quadro K2000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro M2000M oder Quadro K2000M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.