Quadro M2000M vs GeForce GT 720
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2000M mit GeForce GT 720 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M2000M übertrifft GT 720 um satte 458%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und GeForce GT 720 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 498 | 970 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.02 |
Leistungseffizienz | 11.19 | 5.81 |
Architektur | Maxwell (2014−2017) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
Codename | GM107 | GK208B |
Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 3 Dezember 2015 (9 Jahre vor) | 29 September 2014 (10 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $49 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und GeForce GT 720: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und GeForce GT 720, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 192 |
Kernfrequenz | 1029 MHz | 797 MHz |
Boost-Frequenz | 1098 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 915 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 19 Watt |
Max Temperatur | keine Angaben | 98 °C |
Texturiergeschwindigkeit | 43.92 | 12.75 |
Gleitkomma-Leistung | 1.405 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und GeForce GT 720 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Bus | keine Angaben | PCI Express 2.0 |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x8 |
Länge | keine Angaben | 145 mm |
Höhe | keine Angaben | 6.9 cm |
Dicke | keine Angaben | 1-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M2000M und GeForce GT 720 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 / GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB or 1 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1.8 GBps or 5.0 GB/s |
Speicherbandbreite | 80 GB/s | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und GeForce GT 720. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 3 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und GeForce GT 720 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M2000M und GeForce GT 720 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.0 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000M und GeForce GT 720. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
- Andere Tests
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Graphics
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 Vulkan
- GeekBench 5 CUDA
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M2000M und GeForce GT 720 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | keine Angaben | 8.17 |
4K | keine Angaben | 49.00 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Atomic Heart | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Battlefield 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Fortnite | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Valorant | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
Atomic Heart | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Battlefield 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Dota 2 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Fortnite | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Grand Theft Auto V | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Valorant | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
Battlefield 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Dota 2 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Valorant | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
Fortnite | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Valorant | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Valorant | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
So konkurrieren M2000M und GT 720 in beliebten Spielen:
- M2000M ist 500% schneller in 1080p
- M2000M ist 1000% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 8.98 | 1.61 |
Neuheit | 3 Dezember 2015 | 29 September 2014 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB or 1 GB |
Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 19 Watt |
M2000M hat eine um 457.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und eine 300% höhere maximale VRAM Menge.
GT 720 hingegen hat 189.5% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M2000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 720 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2000M für mobile Workstations und GeForce GT 720 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.