Quadro M2000 vs Radeon RX 5700
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2000 mit Radeon RX 5700 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 5700 übertrifft Quadro M2000 um satte 263%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000 und Radeon RX 5700 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 407 | 114 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 4.30 | 80.00 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Codename | GM206 | Navi 10 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 8 April 2016 (8 Jahre vor) | 7 Juli 2019 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $437.75 | $349 |
| Preis jetzt | $285 (0.7x) | $116 (0.3x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 5700 hat ein 1760% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro M2000.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000 und Radeon RX 5700: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000 und Radeon RX 5700, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 2304 |
| Kernfrequenz | 796 MHz | 1465 MHz |
| Boost-Frequenz | 1163 MHz | 1725 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 10,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 55.82 | 248.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,812 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000 und Radeon RX 5700 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 201 mm | 268 mm |
| Dicke | 2.5 cm | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M2000 und Radeon RX 5700 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | 128 Bit | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 6612 MHz | 14000 MHz |
| Speicherbandbreite | Up to 106 GB/s | 448.0 GB/s |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000 und Radeon RX 5700. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DP DP DP DP | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | 4 | keine Angaben |
| HDMI | keine Angaben | + |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000 und Radeon RX 5700 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Desktop Management | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M2000 und Radeon RX 5700 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000 und Radeon RX 5700. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Radeon RX 5700 übertrifft Quadro M2000 um 263% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Radeon RX 5700 übertrifft Quadro M2000 um 263% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
Radeon RX 5700 übertrifft Quadro M2000 um 389% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
Radeon RX 5700 übertrifft Quadro M2000 um 348% in GeekBench 5 Vulkan.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M2000 und Radeon RX 5700 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 30−35
−277%
| 113
+277%
|
| 1440p | 18−20
−272%
| 67
+272%
|
| 4K | 10−12
−330%
| 43
+330%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 84
−257%
|
300−310
+257%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
−251%
|
270−280
+251%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 97
−261%
|
350−400
+261%
|
| Battlefield 5 | 180
−261%
|
650−700
+261%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
−243%
|
350−400
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−260%
|
270−280
+260%
|
| Far Cry 5 | 112
−257%
|
400−450
+257%
|
| Far Cry New Dawn | 99
−254%
|
350−400
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−241%
|
450−500
+241%
|
| Hitman 3 | 76
−255%
|
270−280
+255%
|
| Horizon Zero Dawn | 220
−241%
|
750−800
+241%
|
| Metro Exodus | 144
−247%
|
500−550
+247%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
−254%
|
400−450
+254%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 214
−250%
|
750−800
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 108
−224%
|
350−400
+224%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
−252%
|
250−260
+252%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
−263%
|
290−300
+263%
|
| Battlefield 5 | 145
−245%
|
500−550
+245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
−226%
|
300−310
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−258%
|
240−250
+258%
|
| Far Cry 5 | 90
−233%
|
300−310
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 90
−233%
|
300−310
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 276
−262%
|
1000−1050
+262%
|
| Hitman 3 | 77
−251%
|
270−280
+251%
|
| Horizon Zero Dawn | 291
−261%
|
1050−1100
+261%
|
| Metro Exodus | 140
−257%
|
500−550
+257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
−257%
|
400−450
+257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 175
−243%
|
600−650
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−240%
|
500−550
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
−250%
|
850−900
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60
−250%
|
210−220
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 77
−251%
|
270−280
+251%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−253%
|
240−250
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−262%
|
210−220
+262%
|
| Far Cry 5 | 64
−259%
|
230−240
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−239%
|
400−450
+239%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
−236%
|
400−450
+236%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
−255%
|
550−600
+255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−230%
|
300−310
+230%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
−262%
|
210−220
+262%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 102
−243%
|
350−400
+243%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 102
−243%
|
350−400
+243%
|
| Far Cry New Dawn | 104
−237%
|
350−400
+237%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−253%
|
180−190
+253%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−258%
|
190−200
+258%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
−251%
|
260−270
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−261%
|
130−140
+261%
|
| Far Cry 5 | 93
−223%
|
300−310
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−240%
|
350−400
+240%
|
| Hitman 3 | 55
−245%
|
190−200
+245%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
−223%
|
300−310
+223%
|
| Metro Exodus | 94
−219%
|
300−310
+219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
−224%
|
350−400
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−252%
|
190−200
+252%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70
−257%
|
250−260
+257%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
−258%
|
190−200
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−259%
|
140−150
+259%
|
| Hitman 3 | 39
−259%
|
140−150
+259%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−254%
|
170−180
+254%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−255%
|
110−120
+255%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−255%
|
110−120
+255%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Far Cry 5 | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−257%
|
250−260
+257%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−245%
|
190−200
+245%
|
| Metro Exodus | 50
−260%
|
180−190
+260%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
So konkurrieren Quadro M2000 und RX 5700 in beliebten Spielen:
- RX 5700 ist 277% schneller in 1080p
- RX 5700 ist 272% schneller in 1440p
- RX 5700 ist 330% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.32 | 37.49 |
| Neuheit | 8 April 2016 | 7 Juli 2019 |
| Kosten | $437.75 | $349 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
Der Radeon RX 5700 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2000 für Workstations und Radeon RX 5700 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2000 und Radeon RX 5700 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
