Quadro M1000M vs Quadro K610M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M1000M und Quadro K610M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
M1000M übertrifft K610M um satte 296%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M1000M und Quadro K610M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 536 | 916 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.19 | 0.23 |
| Leistungseffizienz | 12.76 | 4.30 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Codename | GM107 | GK208 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (9 Jahre vor) | 23 Juli 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $200.89 | $229.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
M1000M hat ein 1722% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro K610M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M1000M und Quadro K610M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M1000M und Quadro K610M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 192 |
| Kernfrequenz | 993 MHz | 980 MHz |
| Boost-Frequenz | 1072 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 915 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 30 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 31.78 | 15.68 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.017 TFLOPS | 0.3763 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M1000M und Quadro K610M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M1000M und Quadro K610M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 650 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 20.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M1000M und Quadro K610M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 1.2 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M1000M und Quadro K610M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | + |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro M1000M und Quadro K610M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.0 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M1000M und Quadro K610M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M1000M und Quadro K610M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 39
+255%
| 11
−255%
|
| 4K | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 5.15
+306%
| 20.91
−306%
|
| 4K | 12.56
+358%
| 57.50
−358%
|
- Die Kosten pro Frame bei M1000M sind 306% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei M1000M sind 358% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Elden Ring | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Valorant | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Elden Ring | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Fortnite | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Valorant | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| World of Tanks | 110−120
+205%
|
35−40
−205%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Valorant | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Elden Ring | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| World of Tanks | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Elden Ring | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
So konkurrieren M1000M und Quadro K610M in beliebten Spielen:
- M1000M ist 255% schneller in 1080p
- M1000M ist 300% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Elden Ring, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der M1000M um 900% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf M1000M Quadro K610M in allen 49 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.40 | 1.87 |
| Neuheit | 18 August 2015 | 23 Juli 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | 1 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 30 Watt |
M1000M hat eine um 295.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Quadro K610M hingegen hat 33.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M1000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K610M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M1000M und Quadro K610M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
