Quadro M1000M vs GeForce GT 640M LE
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M1000M mit GeForce GT 640M LE verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M1000M übertrifft GT 640M LE um satte 304%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M1000M und GeForce GT 640M LE sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 547 | 930 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.19 | 0.06 |
| Leistungseffizienz | 12.69 | 3.93 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | GM107 | GF108 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (9 Jahre vor) | 4 Mai 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $200.89 | $849.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
M1000M hat ein 6883% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 640M LE.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M1000M und GeForce GT 640M LE: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M1000M und GeForce GT 640M LE, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | Up to 384 |
| Kernfrequenz | 993 MHz | Up to 500 MHz |
| Boost-Frequenz | 1072 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 585 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 20 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 31.78 | 12.05 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.017 TFLOPS | 0.289 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M1000M und GeForce GT 640M LE mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Bus | keine Angaben | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M1000M und GeForce GT 640M LE installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3\DDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 785 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | Up to 28.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M1000M und GeForce GT 640M LE. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | Up to 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M1000M und GeForce GT 640M LE unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M1000M und GeForce GT 640M LE unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 API |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M1000M und GeForce GT 640M LE. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M1000M und GeForce GT 640M LE in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 75−80
+295%
| 19
−295%
|
| Full HD | 39
+85.7%
| 21
−85.7%
|
| 4K | 13
+333%
| 3−4
−333%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 5.15
+686%
| 40.48
−686%
|
| 4K | 15.45
+1733%
| 283.33
−1733%
|
- Die Kosten pro Frame bei M1000M sind 686% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei M1000M sind 1733% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Fortnite | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Valorant | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+211%
|
35−40
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Fortnite | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Valorant | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Valorant | 75−80
+609%
|
10−12
−609%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Valorant | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
So konkurrieren M1000M und GT 640M LE in beliebten Spielen:
- M1000M ist 295% schneller in 900p
- M1000M ist 86% schneller in 1080p
- M1000M ist 333% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der M1000M um 2100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf M1000M GT 640M LE in allen 50 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.38 | 1.58 |
| Neuheit | 18 August 2015 | 4 Mai 2012 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 20 Watt |
M1000M hat eine um 303.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GT 640M LE hingegen hat 100% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M1000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 640M LE in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M1000M für mobile Workstations und GeForce GT 640M LE für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
