Quadro K6000 vs Tesla C2075
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K6000 und Tesla C2075 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
K6000 übertrifft Tesla C2075 um satte 139%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K6000 und Tesla C2075 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 275 | 503 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.28 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 6.38 | 2.43 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | GK110B | GF110 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Juli 2013 (11 Jahre vor) | 25 Juli 2011 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $5,265 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K6000 und Tesla C2075: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K6000 und Tesla C2075, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2880 | 448 |
| Kernfrequenz | 797 MHz | 574 MHz |
| Boost-Frequenz | 902 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 247 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 216.5 | 32.14 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.196 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 240 | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K6000 und Tesla C2075 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 248 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K6000 und Tesla C2075 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 783 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.4 GB/s | 150.3 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K6000 und Tesla C2075. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K6000 und Tesla C2075 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 3.5 | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K6000 und Tesla C2075. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.01 | 7.52 |
| Neuheit | 23 Juli 2013 | 25 Juli 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 247 Watt |
Quadro K6000 hat eine um 139.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 9.8% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro K6000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Tesla C2075 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
