Quadro K5000M vs RTX 2000 Ada Generation
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K5000M mit RTX 2000 Ada Generation verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 2000 Ada Generation übertrifft K5000M um satte 520%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K5000M und RTX 2000 Ada Generation sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 550 | 80 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.47 | 97.86 |
| Leistungseffizienz | 5.00 | 44.31 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | GK104 | AD107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 August 2012 (12 Jahre vor) | 12 Februar 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $329.99 | $649 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 2000 Ada Generation hat ein 3862% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als K5000M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K5000M und RTX 2000 Ada Generation: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K5000M und RTX 2000 Ada Generation, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1344 | 2816 |
| Kernfrequenz | 601 MHz | 1620 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2130 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 18,900 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 67.31 | 187.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.615 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 112 | 88 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 88 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 22 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K5000M und RTX 2000 Ada Generation mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K5000M und RTX 2000 Ada Generation installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 750 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | 256.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K5000M und RTX 2000 Ada Generation. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K5000M und RTX 2000 Ada Generation unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K5000M und RTX 2000 Ada Generation unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K5000M und RTX 2000 Ada Generation. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K5000M und RTX 2000 Ada Generation in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 59
−493%
| 350−400
+493%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 5.59
−202%
| 1.85
+202%
|
- Die Kosten pro Frame bei RTX 2000 Ada Generation sind 202% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Fortnite | 40−45
−510%
|
250−260
+510%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Valorant | 70−75
−508%
|
450−500
+508%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−486%
|
650−700
+486%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Dota 2 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Fortnite | 40−45
−510%
|
250−260
+510%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Metro Exodus | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Valorant | 70−75
−508%
|
450−500
+508%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Dota 2 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Valorant | 70−75
−508%
|
450−500
+508%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−510%
|
250−260
+510%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−515%
|
240−250
+515%
|
| Valorant | 75−80
−484%
|
450−500
+484%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Valorant | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
So konkurrieren K5000M und RTX 2000 Ada Generation in beliebten Spielen:
- RTX 2000 Ada Generation ist 493% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.28 | 38.96 |
| Neuheit | 7 August 2012 | 12 Februar 2024 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
RTX 2000 Ada Generation hat eine um 520.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 460% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 42.9% weniger Stromverbrauch.
Der RTX 2000 Ada Generation ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K5000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K5000M für mobile Workstations und RTX 2000 Ada Generation für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
