Quadro K4200 vs Tesla K20Xm
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K4200 und Tesla K20Xm miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Tesla K20Xm übertrifft K4200 um minimale 2%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K4200 und Tesla K20Xm sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 431 | 430 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.28 | 0.26 |
| Leistungseffizienz | 7.15 | 3.34 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GK104 | GK110 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Juli 2014 (10 Jahre vor) | 12 November 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $854.99 | $7,699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro K4200 hat ein 777% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Tesla K20Xm.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K4200 und Tesla K20Xm: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K4200 und Tesla K20Xm, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1344 | 2688 |
| Kernfrequenz | 771 MHz | 732 MHz |
| Boost-Frequenz | 784 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 7,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 108 Watt | 235 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 87.81 | 164.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.107 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 112 | 224 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K4200 und Tesla K20Xm mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 267 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K4200 und Tesla K20Xm installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1350 MHz | 1300 MHz |
| Speicherbandbreite | 172.8 GB/s | 249.6 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K4200 und Tesla K20Xm. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K4200 und Tesla K20Xm unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 3.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K4200 und Tesla K20Xm. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.69 | 9.85 |
| Neuheit | 22 Juli 2014 | 12 November 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 108 Watt | 235 Watt |
Quadro K4200 hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und 117.6% weniger Stromverbrauch.
Tesla K20Xm hingegen hat eine um 1.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro K4200 und Tesla K20Xm kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
