Quadro K3000M vs UHD Graphics 630
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K3000M mit UHD Graphics 630 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft K3000M UHD Graphics 630 um erhebliche 38%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K3000M und UHD Graphics 630 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 681 | 764 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 35 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.79 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 3.93 | 14.23 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Codename | GK104 | Comet Lake GT2 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) | 1 Oktober 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $155 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K3000M und UHD Graphics 630: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K3000M und UHD Graphics 630, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 576 | 184 |
| Kernfrequenz | 654 MHz | 350 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1150 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 189 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm+++ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 31.39 | 26.45 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7534 TFLOPS | 0.4232 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 3 |
| TMUs | 48 | 23 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K3000M und UHD Graphics 630 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
| Dicke | keine Angaben | IGP |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K3000M und UHD Graphics 630 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 700 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 89.6 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K3000M und UHD Graphics 630. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K3000M und UHD Graphics 630 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro K3000M und UHD Graphics 630 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.1.103 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K3000M und UHD Graphics 630. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K3000M und UHD Graphics 630 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 33
+57.1%
| 21−24
−57.1%
|
| Full HD | 33
+106%
| 16
−106%
|
| 1440p | 12−14
+20%
| 10
−20%
|
| 4K | 9−10
+28.6%
| 7
−28.6%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.70 | keine Angaben |
| 1440p | 12.92 | keine Angaben |
| 4K | 17.22 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Elden Ring | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Valorant | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Elden Ring | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Fortnite | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+12.1%
|
33
−12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
| Valorant | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| World of Tanks | 70−75
+148%
|
29
−148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Valorant | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Elden Ring | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| World of Tanks | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
So konkurrieren K3000M und UHD Graphics 630 in beliebten Spielen:
- K3000M ist 57% schneller in 900p
- K3000M ist 106% schneller in 1080p
- K3000M ist 20% schneller in 1440p
- K3000M ist 29% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der K3000M um 400% schneller.
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der UHD Graphics 630 um 46% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- K3000M liegt in 52 Tests vorn (90%)
- UHD Graphics 630 liegt in 1 Test vorn (2%)
- es gibt ein Unentschieden in 5 Tests (9%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.28 | 3.10 |
| Neuheit | 1 Juni 2012 | 1 Oktober 2017 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
K3000M hat eine um 38.1% höhere Gesamtleistungsbewertung.
UHD Graphics 630 hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 400% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro K3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics 630 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K3000M für mobile Workstations und UHD Graphics 630 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K3000M und UHD Graphics 630 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
