Quadro K2100M vs Radeon RX 5700 XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K2100M mit Radeon RX 5700 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 5700 XT übertrifft K2100M um satte 1109%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K2100M und Radeon RX 5700 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 736 | 95 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 53 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.63 | 43.26 |
| Leistungseffizienz | 4.40 | 13.01 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Codename | GK106 | Navi 10 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Juli 2013 (11 Jahre vor) | 7 Juli 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $84.95 | $399 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 5700 XT hat ein 6767% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als K2100M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K2100M und Radeon RX 5700 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K2100M und Radeon RX 5700 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 576 | 2560 |
| Kernfrequenz | 667 MHz | 1605 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1905 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 10,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 32.02 | 304.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7684 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K2100M und Radeon RX 5700 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 272 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K2100M und Radeon RX 5700 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 752 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 48.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K2100M und Radeon RX 5700 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K2100M und Radeon RX 5700 XT unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| VR Ready | keine Angaben | + |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
| Multi Monitor | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K2100M und Radeon RX 5700 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K2100M und Radeon RX 5700 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K2100M und Radeon RX 5700 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 24
−425%
| 126
+425%
|
| 1440p | 6−7
−1200%
| 78
+1200%
|
| 4K | 4−5
−1125%
| 49
+1125%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.54
−11.8%
| 3.17
+11.8%
|
| 1440p | 14.16
−177%
| 5.12
+177%
|
| 4K | 21.24
−161%
| 8.14
+161%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 5700 XT sind 12% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 5700 XT sind 177% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX 5700 XT sind 161% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−2088%
|
175
+2088%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−3055%
|
347
+3055%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−1563%
|
133
+1563%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−892%
|
119
+892%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−2700%
|
308
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1625%
|
138
+1625%
|
| Fortnite | 18−20
−1139%
|
223
+1139%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−869%
|
155
+869%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2371%
|
173
+2371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1080%
|
177
+1080%
|
| Valorant | 45−50
−539%
|
313
+539%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−817%
|
110
+817%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1509%
|
177
+1509%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−356%
|
270−280
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75
+971%
|
| Dota 2 | 30−35
−197%
|
92
+197%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1525%
|
130
+1525%
|
| Fortnite | 18−20
−894%
|
179
+894%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−863%
|
154
+863%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2071%
|
152
+2071%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1350%
|
145
+1350%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1517%
|
97
+1517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1007%
|
166
+1007%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1611%
|
154
+1611%
|
| Valorant | 45−50
−500%
|
294
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
| Dota 2 | 30−35
−232%
|
103
+232%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1288%
|
111
+1288%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−825%
|
148
+825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−827%
|
139
+827%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−830%
|
93
+830%
|
| Valorant | 45−50
−224%
|
159
+224%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−694%
|
143
+694%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−992%
|
270−280
+992%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
| Valorant | 30−35
−767%
|
286
+767%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1517%
|
97
+1517%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1388%
|
119
+1388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1450%
|
93
+1450%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| Valorant | 16−18
−1324%
|
242
+1324%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Dota 2 | 10−11
−830%
|
93
+830%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
So konkurrieren K2100M und RX 5700 XT in beliebten Spielen:
- RX 5700 XT ist 425% schneller in 1080p
- RX 5700 XT ist 1200% schneller in 1440p
- RX 5700 XT ist 1125% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 5700 XT um 5600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 5700 XT liegt in 57 Tests vorn (90%)
- es gibt ein Unentschieden in 6 Tests (10%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.04 | 36.76 |
| Neuheit | 23 Juli 2013 | 7 Juli 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 225 Watt |
K2100M hat 309.1% weniger Stromverbrauch.
RX 5700 XT hingegen hat eine um 1109.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 300% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 5700 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2100M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K2100M für mobile Workstations und Radeon RX 5700 XT für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
