Quadro K2000 vs Arc A750

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro K2000 mit Arc A750 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

Quadro K2000
2013
2 GB GDDR5, 51 Watt
4.11

Arc A750 übertrifft K2000 um satte 665%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K2000 und Arc A750 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung692177
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.4156.34
Leistungseffizienz5.529.57
ArchitekturKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
Codename GK107DG2-512
TypFür WorkstationsDesktop-
Veröffentlichungsdatum1 März 2013 (11 Jahre vor)12 Oktober 2022 (2 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$599 $289

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

Arc A750 hat ein 13641% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro K2000.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro K2000 und Arc A750: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K2000 und Arc A750, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren3843584
Kernfrequenz954 MHz2050 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben2400 MHz
Anzahl der Transistoren1,270 million21,700 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm6 nm
Leistungsaufnahme (TDP)51 Watt225 Watt
Texturiergeschwindigkeit30.53537.6
Gleitkomma-Leistung0.7327 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs16112
TMUs32224
Tensor Coreskeine Angaben448
Ray Tracing Coreskeine Angaben28

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro K2000 und Arc A750 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Länge202 mmkeine Angaben
Dicke1-slot2-slot
Zusätzliche StromanschlüsseNone1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro K2000 und Arc A750 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR6
Maximale Speicherkapazität2 GB8 GB
Speicherbusbreite128 Bit256 Bit
Speicherfrequenz1000 MHz2000 MHz
Speicherbandbreite64 GB/s512.0 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K2000 und Arc A750. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DVI, 2x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

API-Kompatibilität

Die von Quadro K2000 und Arc A750 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Shader-Modell5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA3.0-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K2000 und Arc A750. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Quadro K2000 4.11
Arc A750 31.43
+665%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro K2000 1582
Arc A750 12109
+665%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro K2000 und Arc A750 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD14−16
−671%
108
+671%
1440p7−8
−729%
58
+729%
4K4−5
−775%
35
+775%

Kosten pro Rahmen, $

1080p42.792.68
1440p85.574.98
4K149.758.26

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
+0%
62
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90
+0%
90
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 160−170
+0%
160−170
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 106
+0%
106
+0%
Assassin's Creed Valhalla 76
+0%
76
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 143
+0%
143
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 239
+0%
239
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+0%
90−95
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+0%
45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 69
+0%
69
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 113
+0%
113
+0%
Shadow of the Tomb Raider 199
+0%
199
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Watch Dogs: Legion 63
+0%
63
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+0%
38
+0%
Assassin's Creed Valhalla 54
+0%
54
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 92
+0%
92
+0%
Metro Exodus 86
+0%
86
+0%
Shadow of the Tomb Raider 145
+0%
145
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Watch Dogs: Legion 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 80
+0%
80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+0%
28
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%
Shadow of the Tomb Raider 84
+0%
84
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

So konkurrieren Quadro K2000 und Arc A750 in beliebten Spielen:

  • Arc A750 ist 671% schneller in 1080p
  • Arc A750 ist 729% schneller in 1440p
  • Arc A750 ist 775% schneller in 4K

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • es gibt ein Unentschieden in 66 Tests (100%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 4.11 31.43
Neuheit 1 März 2013 12 Oktober 2022
Maximale Speicherkapazität 2 GB 8 GB
Technologischer Prozess 28 nm 6 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 51 Watt 225 Watt

Quadro K2000 hat 341.2% weniger Stromverbrauch.

Arc A750 hingegen hat eine um 664.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Arc A750 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2000 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro K2000 für Workstations und Arc A750 für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K2000 und Arc A750 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000
Intel Arc A750
Arc A750

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.6 215 Stimmen

Bewerte Quadro K2000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 852 Stimmen

Bewerte Arc A750 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro K2000 oder Arc A750 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.