Quadro FX 4600 vs Quadro FX 370
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 4600 und Quadro FX 370 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
FX 4600 übertrifft FX 370 um satte 400%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 4600 und Quadro FX 370 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1084 | 1379 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.01 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 0.56 | 0.43 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | G80 | G84 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 März 2007 (17 Jahre vor) | 12 September 2007 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,999 | $129 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
FX 4600 und FX 370 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 4600 und Quadro FX 370: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 4600 und Quadro FX 370, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 16 |
| Kernfrequenz | 500 MHz | 360 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 681 million | 289 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 90 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 134 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.00 | 2.880 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.2304 TFLOPS | 0.02304 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 4600 und Quadro FX 370 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 229 mm | 198 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 4600 und Quadro FX 370 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | DDR2 |
| Maximale Speicherkapazität | 768 MB | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 700 MHz | 500 MHz |
| Speicherbandbreite | 67.2 GB/s | 8 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 4600 und Quadro FX 370. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x S-Video | 2x DVI |
API-Kompatibilität
Die von Quadro FX 4600 und Quadro FX 370 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 4600 und Quadro FX 370. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 4600 und Quadro FX 370 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.10 | 0.22 |
| Neuheit | 5 März 2007 | 12 September 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 768 MB | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 134 Watt | 35 Watt |
FX 4600 hat eine um 400% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 200% höhere maximale VRAM Menge.
FX 370 hingegen hat einen Altersvorsprung von 6 Monaten, ein 12.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 282.9% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro FX 4600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 370 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 4600 und Quadro FX 370 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
