Quadro FX 4600 vs NVS 510
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 4600 und NVS 510 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
NVS 510 übertrifft FX 4600 um beeindruckende 62%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 4600 und NVS 510 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1096 | 934 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.01 | 0.10 |
| Leistungseffizienz | 0.56 | 3.50 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | G80 | GK107 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 März 2007 (17 Jahre vor) | 23 Oktober 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,999 | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
NVS 510 hat ein 900% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 4600.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 4600 und NVS 510: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 4600 und NVS 510, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 192 |
| Kernfrequenz | 500 MHz | 797 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 681 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 90 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 134 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.00 | 12.75 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.2304 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 24 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 4600 und NVS 510 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 229 mm | 160 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 4600 und NVS 510 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 768 MB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 700 MHz | 891 MHz |
| Speicherbandbreite | 67.2 GB/s | 28.51 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 4600 und NVS 510. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x S-Video | 4x mini-DisplayPort |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro FX 4600 und NVS 510 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 4600 und NVS 510. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.95 | 1.54 |
| Neuheit | 5 März 2007 | 23 Oktober 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 768 MB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 134 Watt | 35 Watt |
NVS 510 hat eine um 62.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 166.7% höhere maximale VRAM Menge, ein 221.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 282.9% weniger Stromverbrauch.
Der NVS 510 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 4600 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
