Quadro FX 3800M vs Quadro FX 3600M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 3800M und Quadro FX 3600M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft FX 3800M die FX 3600M um signifikante 26%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 3800M und Quadro FX 3600M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 967 | 1044 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 1.05 | 1.20 |
Architektur | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
Codename | G92 | G92 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 14 August 2008 (16 Jahre vor) | 23 Februar 2008 (16 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 3800M und Quadro FX 3600M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 3800M und Quadro FX 3600M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 64 |
Kernfrequenz | 675 MHz | 500 MHz |
Anzahl der Transistoren | 754 million | 754 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 65 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 43.20 | 16.00 |
Gleitkomma-Leistung | 0.4224 TFLOPS | 0.16 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 3800M und Quadro FX 3600M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | large |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-HE |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 3800M und Quadro FX 3600M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR3 | GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 512 MB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | 1000 MHz | 799 MHz |
Speicherbandbreite | 64 GB/s | 51.14 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 3800M und Quadro FX 3600M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Quadro FX 3800M und Quadro FX 3600M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
Shader-Modell | 4.0 | 4.0 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 3800M und Quadro FX 3600M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 3800M und Quadro FX 3600M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 34
+25.9%
| 27−30
−25.9%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
So konkurrieren FX 3800M und FX 3600M in beliebten Spielen:
- FX 3800M ist 26% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der FX 3800M um 100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- FX 3800M liegt in 26 Tests vorn (55%)
- es gibt ein Unentschieden in 21 Tests (45%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.52 | 1.21 |
Neuheit | 14 August 2008 | 23 Februar 2008 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 512 MB |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
FX 3800M hat eine um 25.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Monaten, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
FX 3600M hingegen hat 42.9% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro FX 3800M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3600M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 3800M und Quadro FX 3600M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.