Quadro FX 3800 vs UHD Graphics 630
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 3800 mit UHD Graphics 630 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
UHD Graphics 630 übertrifft FX 3800 um beeindruckende 50%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 3800 und UHD Graphics 630 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 836 | 723 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 29 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.22 | 0.34 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Gen. 9.5 (2017) |
| Codename | GT200B | Kaby-Lake-H-GT2 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 30 März 2009 (15 Jahre vor) | 1 Oktober 2017 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $799 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $171 (0.2x) | $457 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
UHD Graphics 630 hat ein 55% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 3800.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 3800 und UHD Graphics 630: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 3800 und UHD Graphics 630, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 24 |
| Kernfrequenz | 600 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1150 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,400 million | 189 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 55 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 108 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 38.40 | 26.45 |
| Gleitkomma-Leistung | 462.3 gflops | 460.8 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 3800 und UHD Graphics 630 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Länge | 198 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | IGP |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro FX 3800 und UHD Graphics 630 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64/128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1600 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 51.2 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | + |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 3800 und UHD Graphics 630. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro FX 3800 und UHD Graphics 630 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro FX 3800 und UHD Graphics 630 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.103 |
| CUDA | 1.3 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 3800 und UHD Graphics 630. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
UHD Graphics 630 übertrifft Quadro FX 3800 um 50% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
UHD Graphics 630 übertrifft Quadro FX 3800 um 50% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro FX 3800 und UHD Graphics 630 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 12−14
−58.3%
| 19
+58.3%
|
| 1440p | 6−7
−66.7%
| 10
+66.7%
|
| 4K | 4−5
−75%
| 7
+75%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Hitman 3 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Metro Exodus | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Hitman 3 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
So konkurrieren FX 3800 und UHD Graphics 630 in beliebten Spielen:
- UHD Graphics 630 ist 58% schneller in 1080p
- UHD Graphics 630 ist 67% schneller in 1440p
- UHD Graphics 630 ist 75% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.06 | 3.09 |
| Neuheit | 30 März 2009 | 1 Oktober 2017 |
| Technologischer Prozess | 55 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 108 Watt | 15 Watt |
Der UHD Graphics 630 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3800 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro FX 3800 für Workstations und UHD Graphics 630 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 3800 und UHD Graphics 630 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
